РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием истицы Кочетовой И.Н.,
представителя истицы – Гойзенбанд Е.В.,
ответчика Кочетова С.П.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочетовой И.Н. к Кочетову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кочетова И.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Кочетова С.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно доводам иска с 1995 года Кочетова И.Н. совместно с дочерью ФИО5, зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по указанному выше адресу. Ответчик Кочетов С.П. приходится родным братом бывшего супруга истицы, зарегистрирован в квартире с 1987 года, однако уже на момент вселения в туда истицы с дочерью, фактически там не проживал. Удалось установить, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Кочетова С.П., возбужденного в августе 2010 года, имеются объяснения ответчика, в которых он подтверждает данный адрес своего местожительства. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может являться условием реализации им права пользования жилым помещением. После своего выезда ответчик никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения не нес, однако коммунальные платежи начисляются на всех зарегистрированных в спорном жилом помещении. Истица не в состоянии оплачивать коммунальные платежи за всех, поэтому накапливается долг по оплате жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании истица Кочетова И.Н. и ее представитель Гойзенбанд Е.В. заявленные требования и доводы иска поддержали, пояснив, что ответчик выехал из спорной квартиры в 1995 году и в настоящее время проживает по другому адресу. Расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.
Ответчик Кочетов С.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истица – жена его брата. Отношения с ней он не поддерживает. В спорной квартире не проживает с 1995 года. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет в связи с отсутствием возможности, постоянно проживает в <адрес>, там же имеет постоянное место работы. Считает, что имеет право проживать в квартире.
Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что свои требования истица мотивирует тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, в оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, на основании ст. 69 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением. Ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма (л.д. 20).
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, за ними сохраняются все права им обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ с связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжении брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из представленных суду документов усматривается, что в спорном жилом помещении - квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы мать и дочь - Кочетова И.Н. и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, Кочетов С.П., не связанный родственными отношениями с квартиросъемщиком - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).
Спорное помещение согласно корешку ордера от ДД.ММ.ГГГГ выделено ФИО6 на основании решения исполкома и решения администрации и завкома ЖКСМ от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи четыре человека, включая Кочетова С.П.(л.д. 7).
Согласно представленной справке МУП ЖКХ и притензии-уведомления задолженность Кочетова С.П. по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31533,09 рублей (л.д. 18, 42).
Ответчик Кочетов С.П. выехал из спорного жилого помещения в 1995 году, с указанного времени по настоящее время Кочетов С.П. каких-либо мер ко вселению в квартиру не принимал, в настоящее время имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее, где трудоустроился и работает постоянно.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Кочетова С.П., возбужденного в августе 2010 года, имеются объяснения ответчика, в которых он указывает, что постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. 10-17).
Также судом учитывается, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик на протяжении более пятнадцати лет не исполнял свои обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения в части внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, исследованные судом доказательства, подтверждают, что действия ответчика в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении его как стороны в договоре найма жилого помещения, об отказе от пользования спорным жилым помещением, что влечет признание его утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочетовой И.Н. удовлетворить.
Признать Кочетова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова