о включении имущества в наследственную массу



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 4 февраля 2011 года

Судья Жигулевского городской суд Самарской области Балова А.М.,

с участием истицы Шабасюк Т.В.,

третьего лица Кураповой Л.Р.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабасюк Т.В. к Администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Шабасюк Т.В. обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Администрации городского округа Жигулевск с требованием включить в наследственную массу, открывшегося после смерти мужа Шабасюк Р.Д. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Согласно доводов, иска ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы - Шабасюк Р.Д., после смерти которого открылось наследство в виде указанного выше гаража, который принадлежал Шабасюк Р.Д. на основании разрешения № на производство строительных работ по постройке индивидуального гаража, выданного Управлением Главного Архитектора <адрес>. Под строительство данного гаража Шабасюк Р.Д. был отведен земельный участок, который принадлежал ему, согласно свидетельства о праве собственности на землю №, на праве постоянного бессрочного пользования. После его смерти наследниками первой очереди являются истица и их дочь Курапова Л.Р., последняя отказалась от наследства в пользу истицы. Шабасюк Т.В. обратилась к нотариусу для оформления наследства. Однако, в связи с тем, что право собственности на спорный гараж за наследодателем на день его смерти зарегистрировано не было, нотариус рекомендовал ей обратиться в суд с требованием о включении имущества в состав наследства.

В судебном заседании истица Шабасюк Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д. 18), в котором по существу заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Курапова Л.Р., являясь дочерью истицы и Шабасюк Р.Д., в судебном заседании не выразила возражений относительно заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истицы, принимая во внимание позицию представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе и подтвержден достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Из представленного в суд свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) усматривается, что Шабасюк Р.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Родство истицы Шабасюк Т.В. и третьего лица Кураповой Л.Р. с наследодателем подтверждается свидетельством о браке (л.д. 19) и свидетельством о рождении (л.д. 26), свидетельством о заключении брака (л.д. 28).

В материалах наследственного дела № имеется заявление Шабасюк Т.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Шабасюк Р.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На основании заявления, имеющегося в материалах наследственного дела Шабасюк Р.Д. (л.д. 23), Курапова Л.Р. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отца Шабасюк Р.Д. в пользу истицы.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество.

Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается разрешением № (л.д. 6), выданным Шабасюк Р.Д. <адрес> на производство строительных работ по постройке индивидуального гаража <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 0,0018 га, по указанному выше адресу был передан в постоянное пользование Шабасюк Р.Д. Комитетом по земельной реформе <адрес> (л.д. 7).

Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), гараж, расположенный по указанному выше адресу, имеет основную и общую площадь 17,1 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что Шабасюк Р.Д. владел и пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании представленных суду документов.

Данные обстоятельства позволяют признать за наследодателем право собственности на спорное имущество, а потому, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, оно должно быть включено в состав его наследства, то есть иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабасюк Т.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Шабасюк Р.Д. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,1 кв.м, в соответствии с параметрами, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова

а