РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Жигулевск 14 февраля 2011 г.
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,
с участием истца Сомовой Е.В.,
представителя ответчика СНТ «Радиотехник-1» - Балаева О.А.,
третьего лица Боронина А.В.,
при секретаре Пашиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сомовой Е.В. к СНТ «Радиотехник-1» о признании решения собрания уполномоченных членов СНТ «Радиотехник-1» незаконным
У С Т А Н О В И Л:
Сомова Е.В. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, решение уполномоченных членов СНТ «Радиотехник-1», зафиксированное в протоколе № собрания уполномоченных членов СНТ «Радиотехник-1» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать СНТ «Радиотехник-1» восстановить ее в числе членов СНТ «Радиотехник-1» с даты исключения из числа членов СНТ «Радиотехник-1», взыскать с СНТ «Радиотехник-1» в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно доводам иска, с ДД.ММ.ГГГГ истица является членом СНТ «Радиотехник-1». С указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ она регулярно оплачивала все необходимые платежи в СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по уплате членских взносов в связи с затруднительным финансовым положением. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что, согласно протокола № собрания уполномоченных членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, она была исключена из числа членов СНТ. При этом, приехав на принадлежащий ей земельный участок, она обнаружила там спиленные плодовые деревья, отсутствие хозяйственных построек. Истица обратилась с жалобой на действия председателя СНТ в прокуратуру <адрес>, а также на интернет-сайт прокуратуры <адрес>. Согласно выводам проведенной проверки, установлено, что исключение из членов садоводческого товарищества проводится на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества. В Уставе СНТ «Радиотехник-1» положений о численности и порядке избрания уполномоченных членов, составом которых принято указанное решение, не содержится. Считает, что решение принято в нарушение действующего Устава СНТ. Вопрос о ее исключении из числа членов СНТ должен был быть вынесен для его обсуждения и решения на общее собрание членов СНТ, а не на обсуждение и решение собрания уполномоченных, поскольку в действующей редакции Устава СНТ указания на наличие, структуру, порядок организации, формирования и деятельности данного органа управления товариществом отсутствуют. Полагает, что указанное решение грубо нарушает ее права и охраняемые законом интересы, а следовательно не должно влечь за собой последствий в форме исключения ее из членов и изъятия у нее с целью передачи в пользование лицам, желающим приобрести земельные участки, используемого ей земельного участка. Изъятие земельных участков в том порядке, который описан в оспариваемом протоколе № собрания уполномоченных членов СНТ, вовсе противоречит действующему законодательству РФ.
В судебном заседании истица Сомова Е.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и заявила об отказе от части исковых требований к ответчику СНТ «Радиотехник-1», касающихся компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Об отказе от части заявленных требований и о прекращении в связи с этим производства по делу в части заявленных требований вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что она знала о наличии долга. У нее были проблемы с деньгами. Водой она не пользовалась, а за землю платить не было финансовой возможности. Председателя об этом в известность не ставила. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла на дачу, там были убраны деревья, сломан сарай, туалет, залиты дорожки. В ДД.ММ.ГГГГ она была на даче, там два сезона проживал сосед, который продал дачу Боронину. Он съехал в ДД.ММ.ГГГГ. Как только сосед съехал, в СНТ решили «навести порядки». Процедура избрания уполномоченных не внесена в Устав. Часть 2 статьи 20 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязывает внести изменения в Устав. Уполномоченные избираются в соответствии с Уставом.
Представитель ответчика СНТ «Радиотехник-1» Балаев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что они предпринимали неоднократные попытки уведомить истицу о наличии у нее задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, однако не смогли найти истицу. Уведомляли по адресу, который указан в реестре. Решение об исключении Сомовой из членов СНТ принималось на собрании уполномоченных. О дате проведения собрания было сообщено в газете «Жигулевский рабочий» за полтора месяца. В соответствии со статьей 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», компетенция общего собрания приравнивается к собранию уполномоченных. В рамках, предусмотренных законом, по Уставу СНТ «Радиотехник-1» они исключили Сомову из числа членов СНТ. На каждом собрании поднимался вопрос, что делать с неплательщиками. Должники постоянно фигурировали в списках. Сомова из числа членов СНТ исключена. Собрание проводится два раза в год по разным вопросам. Изменения в Устав СНТ не вносили. Он подготовил Устав, чтобы внести поправки об уполномоченных. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ одним из вопросов повестки собрания было утверждение Устава товарищества в новой редакции, но многие участники не успели ознакомиться с ним, в связи с этим утверждение Устава перенесли на более поздний срок. До настоящего времени новый Устав не утверждался. Следующее собрание было в ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение Устава в новой редакции обсуждали, но необходимо было, чтобы большинство проголосовали. Статья 20 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гласит, что уполномоченный избирается в соответствии с Уставом. Голосуют не менее 2/3 и решаются вопросы, касающиеся товарищества. Кворум был при обсуждении вопроса об исключении Сомовой из числа членов СНТ. Собрание уполномоченных так решило. Любой участник может выдать доверенность на представление его интересов. Протокол никто не оспаривал. Устав принимается общим собранием. Собрание решило выбрать уполномоченных. Общее собрание - высший орган, должен принимать решение в соответствии с Федеральным законом РФ № 66-ФЗ. Процедура собрания уполномоченных не внесена в Устав, но общее собрание утвердило уполномоченных. Они действовали в соответствии с Федеральным законом РФ № 66-ФЗ, но не внесли изменения в Устав по поводу уполномоченных. В Уставе указана компетенция общего собрания, которое может решать любые вопросы. Уполномоченные избирались на общем собрании с соблюдением всех условий. Собрание выбрало по линиям уполномоченных, но изменения не были внесены в Устав. Они действовали по закону. Общее собрание и уполномоченные – это одно и тоже. В Федеральном законе РФ сказано, что общее собрание вправе проводиться в виде собрания уполномоченных. В Уставе не оговорено избрание уполномоченных, но общее собрание разбирало этот вопрос, присутствовали 23 человека по линиям. Боронину предоставили адрес, чтобы он съездил, он говорил ему, где заброшенные участки. Девяносто с лишним участков было заброшено. В ДД.ММ.ГГГГ провели анализ, и заброшенные участки были переданы другим лицам. Вопрос о приобретении участка №, принадлежащего Сомовой Е.В., выносился на собрании, при условии оплаты за последние три года возмещения расходов. Боронин ездил искал хозяина, но не нашел. В документах отражено, кто должник и кто желает приобрести участок. Не стали бы исключать, если бы человек явился.
Третье лицо Боронин А.В. возражал относительно заявленных требований, пояснил, что очень много участков, где хозяева отсутствуют. Он согласен, что истицу исключили, так как она не уплачивает взносы. Ее право обжаловать это решение собрания. Саму процедуру исключения из членов СНТ он не оспаривает.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе и подтвержден достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств.
Согласно копии протокола собрания уполномоченных членов СНТ «Радиотехник-1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17), Сомова Е.В. исключена из членов СНТ «Радиотехник-1» на основании раздела 4 части 111 пункта 3 Устава, подпункта 2 пункта 1 ст.21 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с не уплатой членских взносов и платежей.
Обязанность Сомовой Е.В. по своевременной уплате членских и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом, налогов и платежей следует из положений ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона РФ и Устава СНТ «Радиотехник-1» (л.д. 28).
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Согласно ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона РФ порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов, в обязательном порядке указываются в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уставом СНТ «Радиотехник-1» вопрос приема в члены садоводческого товарищества и исключения из его членов отнесен к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества. При этом общее собрание правомочно решать такие вопросы при участии не менее 50% членов товарищества. Принятие решения на общем собрании осуществляется простым большинством голосов открытым голосованием (л.д. 29).
В соответствии со ст. 20 Федеральный закон РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
Из представленной суд копии Устава садоводческого некоммерческого товарищества рабочих, служащих и пенсионеров «Радиотехник-1», утвержденного общим собранием товарищества, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32), следует, что Устав такого товарищества не содержит положений о численности и порядке избрания уполномоченных. Судом также установлено, что на момент утверждения такого Устава уже действовали положения Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающие институт уполномоченных, процедура избрания которых должна содержаться в Уставе СНТ «Радиотехник-1». Об этом свидетельствуют положения Устава о том, что Устав СНТ «Радиотехник-1» разработан и переутвержден на основании закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. (л.д. 26). Данные обстоятельства признаются представителем ответчика, пояснившего в судебном заседании и ссылающегося в дополнении к письменному отзыву о том, что в связи с избранием уполномоченных СНТ «Радиотехник-1» должны были быть внесены изменения и дополнения в Устав, однако до настоящего времени этого сделано не было.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика противоречат имеющимся в деле доказательствам и требованиям Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Таким образом, исключение Сомовой Е.В. из членов СНТ «Радиотехник-1» было произведено с нарушением положений действующего законодательства и Устава СНТ «Радиотехник-1», в связи с чем требования Сомовой Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сомовой Е.В. удовлетворить.
Признать недействительным решение уполномоченных членов СНТ «Радиотехник-1», зафиксированное в протоколе № собрания уполномоченных членов СНТ «Радиотехник-1» от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать СНТ «Радиотехник-1» восстановить Сомову Е.В. в числе членов СНТ «Радиотехник-1» с даты исключения ее из числа членов СНТ «Радиотехник-1».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жигулевского
городского суда А.М. Балова
а