Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
3 февраля 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием истца - Андреева К.В.,
представителя истца - Улановой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева К.В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев К.В. обратился в суд с указанным выше иском, требуя признать за ним в порядке приобретальной давности право собственности на земельный участок площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: г.о. <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки - Солдатовой М.Д. он приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. В выданном ему свидетельстве о праве на наследство было указано, что дом расположен на земельном участке мерою в 600 кв.м. Фактически с момента приобретения домовладения он стал пользоваться двумя земельными участками: участком при доме и участком, расположенным напротив дома через улицу (спорный участок). В таком же порядке данными участками пользовалась и предыдущий владелец строения – Солдатова М.Д. На спорном участке уже к моменту приобретения им прав на жилой дом были расположены баня и сарай. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором было указано, что участок площадью 600 кв.м передается в собственность, а участок площадью 686 кв.м - в аренду. Каких-либо договоров аренды с ним не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ году по результатам проведенных работ по межеванию площадь участка при доме была уточнена, она составляет 872 кв.м, сведения по уточненной площади внесены в государственный кадастр, после чего за ним в ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на данный объект. Схема границ спорного земельного участка была изготовлена по его инициативе землеустроительной организацией - МУП "Кадастровое бюро" в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, ответчик в согласовании данной схемы ему отказал, поскольку договор аренды земельного участка с ним не заключался. Полагает, что имеет право на приобретение данного объекта в собственность по приобретательной давности, поскольку более <данные изъяты> лет открыто и добросовестно владеет им. Просит признать за ним такое право только по данному основанию.
Представитель истца Уланова В.В. в судебном заседании заявленные Андреевым К.В. требования и данные им пояснения поддержала в полном объеме. Одновременно просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что оба земельных участка (принадлежащий истцу по праву собственности и спорный участок) расположены по одному адресу: <адрес>, а также на то обстоятельство, что расположенные на спорном участке строения были включены в состав домовладения, ныне принадлежащего истцу, еще при проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году.
Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Одновременно выразил возражения относительно заявленных истцом требований, полагая, что право истца на испрашиваемый земельный участок по заявленным основаниям не доказано (л.д.22).
Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Одновременно ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Таким образом, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Из содержания перечисленных выше норм усматривается, что по данному основанию допускается приобретение прав только на объекты, находящиеся в частной собственности иных лиц. Земельные участки, права на которые не закреплялись за каким-либо лицом, не являются бесхозными, поскольку земельным законодательством они в зависимости от разграничения прав относятся либо к государственной, либо к муниципальной собственности (ст. 17-19 ЗК РФ), следовательно, приобретение права собственности на них в силу приобретательной давности невозможно. Такие участки могут приобретаться гражданами только в порядке, предусмотренном земельным законодательством, на что прямо указывается в разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 16 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ.
В рассматриваемом случае установлено, что иным лицам спорный земельный участок никогда не предоставлялся, на что указывает отсутствие информации о данном объекте в государственном кадастре недвижимости (л.д.5) и в Едином государственном реестре прав (л.д.4), следовательно, приобретение права собственности на него по основаниям, установленным ст. 234 ГК РФ, недопустимо, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Указание землеустроительной организацией на схеме расположения спорного участка адреса, идентичного адресу принадлежащего истцу земельного участка площадью 872 кв.м, для разрешения настоящего спора значения не имеет, поскольку данная схема в установленном земельным законодательством порядке не утверждена, а спорный участок в состав принадлежащего истцу объекта не включен, на что указывает копия имеющейся в деле кадастровой выписки в отношении участка, права на который оформлены (л.д.12-17).
Кроме того, спорный земельный участок, в силу ст. 11.1 ЗК РФ, не может являться объектом гражданских правоотношений, поскольку его границы не определены и не удостоверены в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Андрееву К.В. в удовлетворении требований, предъявленных к администрации г. о. Жигулевск о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова