З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
31 января 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием представителя истца - Банка ВТБ -24 Крохина Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кофейникову С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец- Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным выше иском, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кофейниковым С.Ю., и взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору в сумме 371392 руб. 41 коп. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с заключенным сторонами договором истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000,0 рублей, а ответчик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия кредита. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых. Последний срок платежа по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200000,0 рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 371392 рублей 41 коп., состоящая из:
- ссудной задолженности в размере 194395 руб. 47 коп.,
- задолженности по плановым процентам в размере 59622 руб. 41 коп.,
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 73464 руб. 44 коп.,
- пени по просроченному долгу в размере 43910 руб. 09 коп.
Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, а также взыскать с последнего задолженность по кредитному соглашению.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Крохин Д.В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, сообщив, что исполнение обязательств по кредитному договору Кофейниковым С.Ю. не осуществляется с декабря 2008 года, всего в погашение кредита в период с мая по декабрь 2008 года внесено 4 платежа. В августе 2010 года банк обращался с требованием о выдаче судебного приказа, последний был отменен по требованию должника.
Ответчик Кофейников С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, выданной в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду признать его извещенным о слушании дела надлежащим образом. Поскольку ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ устанавливается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Имеющимися в деле доказательствами – копиями Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ОТ ДД.ММ.ГГГГ №, графиком погашения кредита и уплаты процентов, анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), (л.д.л.д.7-15,16-18,19-22) – подтверждается факт получения ответчиком Кофейниковым С.Ю. денежных средств, предоставленных ему истцом суммы кредитования в размере 200000,0 рублей.
Согласно п. 4.1.1 Правил кредитования, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
При этом нормами п.п. 2.13 Правил кредитования установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку пени за весь период просрочки. Размер пени (0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 7)
Нарушение заемщиком условий достигнутого сторонами соглашения о кредитовании и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом (л.д. 28-33), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не предъявлено. Из расчета также усматривается, что исполнение обязательств по договору ответчиком не осуществляется с января 2009 года, что судом расценивается как существенное нарушение договора.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Кофейников С.Ю. не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению и считает возможным в порядке, установленном ч. 2 ст. 450 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать в досрочном порядке образовавшуюся задолженность.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кофейниковым С.Ю.
Взыскать с Кофейникова С.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 371392,41 руб., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6913,92 руб., а всего 378306 руб. 33 коп. ( триста семьдесят восемь тысяч триста шесть рублей 33 коп.).
В 3-х дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова