Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 февраля 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием представителя истца – Черепановой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Кривонос Л.В.,
представителя третьего лица – Кривонос А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дикушина Ю.Н. к администрации городского округа Жигулевск о признании жилого помещения самостоятельной частью жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Дикушин Ю.Н. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя признать принадлежащую ему по праву собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, самостоятельной частью данного жилого дома.
В судебном заседании представитель истца Черепанова И.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что квартира по указанному выше адресу принадлежит истцу по праву собственности, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения. Данное жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме, состоящем из 2-х частей. При оформлении договора в его тексте было указано, что предметом дарения является <данные изъяты> доля жилого дома, хотя еще до оформления сделки дом был разделен на 2 части и эксплуатировался владельцами каждой из частей самостоятельно. И в настоящее время обслуживание квартир и их эксплуатация осуществляется владельцами независимо друг от друга, каждая квартира имеет отдельный выход на прилегающий к дому земельный участок, в пользовании истца находятся 2 жилых комнаты, санузел и кухня, используемое им жилое помещение имеет самостоятельный почтовый адрес. Считает, что квартира истца отвечает требованиям части жилого дома, в подтверждение чего просит принять техническое заключение, составленное ООО «Д.А.Н.». Относительно порядка подключения и эксплуатации существующей в доме системы инженерных коммуникаций пояснила, что все коммуникации к каждой из частей дома подключены отдельно, за исключением водопровода, который подключен через соседний жилой блок. Также сообщила, что истец обратился с настоящим иском в суд с той целью, чтобы в дальнейшем оформить свои права на используемую часть земельного участка при жилом доме.
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Одновременно сообщил, что возражений против заявленных требований иметь не будет, если судом будет установлено, что испрашиваемое жилое помещение возможно признать самостоятельной частью дома.
Третье лицо Кривонос Л.В. и ее представитель Кривонос А.Е. в судебном заседании требования Дикушина Ю.Н. не признали. Пояснили, что Кривонос Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <данные изъяты> долю жилого дома № № по ул. <адрес>. Истец также является собственником только доли объекта. По сложившемуся порядку их семья пользуется одной половиной дома, а истец – второй его частью. Против признания находящихся в пользовании истца помещений самостоятельной частью жилого дома возражают, поскольку такое признание ведет к изменению статуса объекта. Также сообщили, что жилой дом имеет общие чердак, фундамент, подполье, единый ввод системы водоснабжения. Стена между используемой ими частью дома и второй половиной не несущая, представляет из себя обычную деревянную перегородку.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из предоставленных суду документов усматривается, что истцу по праву собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого одноэтажного деревянного дома по адресу: <адрес>, приобретена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).
Кривонос Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес> <адрес> г.о. <адрес> (л.д.29). В ЕГРП на основании данной сделки за Кривонос Л.В зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью 98 кв.м по указанному адресу (л.д.44).
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обозначенный в иске ответчик – администрация городского округа Жигулевск– нарушила либо оспаривает права истца на жилое помещение, на изменение его вида по собственному усмотрению, либо по установленным законом основаниям, истцом не предоставлено.
Из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела установлено, что цель обращения Дикушина Ю.Н. в суд – последующее оформление прав на земельный участок.
При рассмотрении иска установлено, что жилой <адрес> по ул. <адрес> <адрес> представляет из себя одноэтажное здание, расположенное на земельном участке, жилой дом оборудован двумя входами, кухнями и санузлами (л.д. 22).
Из технического паспорта, составленного в отношении занимаемых истцом жилых помещений (л.д. 15-23), предоставленного истцом технического заключения (л.д.5-13), усматривается, что жилой дом построен в 1950 году, все помещения жилого дома имеют общую двускатную крышу из асбестоцементных волнистых листов по деревянным стропильным элементам, несущие и ненесущие конструкции дома, обеспечивающие геометрическую неизменяемость и устойчивость обследуемого здания, единый фундамент. Здание подключено к централизованным сетям водоснабжения, канализации, газоснабжения и электрифицировано. Отопление автономное водяное. Также из технического заключения усматривается, что подключение к центральным сетям водоснабжения осуществлено через соседний жилой блок (л.д.10).
Оценивая заявленные требования на предмет соответствия закону, суд считает необходимым применить к ним положения гражданского и жилищного законодательства.
На основании ст. 16 ЖК РФ жилой дом, квартира и часть жилого дома представляют собой разные виды жилых помещений.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Понятие части жилого дома ЖК РФ не содержит, равно как и норм о порядке перевода жилого помещения из одного вида в другой.
Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением …, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.06. установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Оценивая предоставленные суду правоустанавливающие документы в совокупности с перечисленными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истец и третье лицо Кривонос Л.В. обладают правом общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доле каждый) на единый объект недвижимости – жилой дом. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке. Сложившийся порядок пользования объектом (каждым из собственников отдельной частью дома) и присвоение объекту двух почтовых адресов, статус объекта не изменяют и не позволяют суду считать жилой дом многоквартирным, состоящим из 2-х квартир.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 252 ГК РФ прекращение права общей долевой собственности возможно только при выделе доли в натуре, либо выкупе доли сособственником. В рассматриваемом случае участниками долевой собственности данный вопрос не решался.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании находящегося в пользовании истца жилого помещения самостоятельной частью жилого дома. При вынесении такого решения по делу суд принимает во внимание, что при наличии в доме общих технических элементов в случае удовлетворения иска присутствует угроза нарушения прав и интересов другого правообладателя объекта, которым это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Дикушину Ю.Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г.о. Жигулевск о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, самостоятельной частью жилого дома по тому же адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Л.Ф.Никонова