РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием истца Мурашкиной Е.И.,
третьего лица Мурашкина В.И.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мурашкиной Е.И. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом и о его сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мурашкина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, требуя признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также требуя сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу был приобретен в период ее брака с Мурашкиным И.Г. на общие совместные средства на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты были зарегистрированы на имя супруга. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа наследство приняла только она, в т.ч. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный выше земельный участок. Вторая половина участка принадлежит ей по праву собственности как пережившему супругу. Оформить право собственности на дом в порядке наследования она не может, поскольку при жизни наследодателя в доме были выполнены реконструкция, перепланировка и переоборудование. Разрешение на проведение работ получено не было. Просит признать за ней, как за собственником участка, на котором дом расположен, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом и сохранить объект в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что, согласно полученных технического и градостроительных заключений, работы в доме проведены без каких-либо нарушений.
Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск - в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).
Третье лицо – Мурашкин В.И. в судебном заседании пояснил, что наследство после смерти отца - Мурашкина И.Г. не принимал. Пояснения истицы поддержал, против заявленных требований не возражал.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из предоставленных суду сообщения нотариуса Гавриловой Н.В. и иных документов усматривается, что Мурашкин И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (л.д. 9), наследственное дело после его смерти открыто нотариусом Гавриловой Н.В. В материалах наследственного дела имеется <данные изъяты> (л.д. 13,53).
Из копии предоставленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее общая площадь жилого дома составляет 76,5 кв.м., жилая - 53,1 кв.м.(л.д. 14-22). Изменение площади произошло за счет возведения пристроя (лит. А2), веранды ( лит.а), перепланировки в виде сноса перегородки и установки 2- х перегородок в лит. А1, заделки дверного проема и установки окна, изменения назначения ком. №, демонтажа газового котла и газовой колонки в комн. № (л.д. 43).
В соответствии с техническим заключением, выданным ООО « Д.А.Н.» в отношении объекта по адресу: г.о. <адрес> <адрес>, состояние основных несущих строительных конструкций дома на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 23-33).
Из предоставленного суда градостроительного заключения, выданного департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации г.о. Жигулевск, усматривается, что самовольная реконструкция жилого дома велась без нарушения градостроительных норм (л.д. 58).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненные в спорном жилом доме реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушают прав и законных интересов граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют указанные выше заключения, реконструкция велась на принадлежащем истице земельном участке, в связи с чем заявленные требования признаются подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 222 ч. 3 ГК РФ и 29 ч. 4 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурашкиной Е.И. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом № по ул. <адрес> городского округа <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 53,1 кв.м. – в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации».
Признать за Мурашкиной Е.И. право собственности на жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в 10-дневный срок через Жигулевский городской суд.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Жигулевского городского суда: Л.Ф. Никонова