Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 января 2011 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истцов Смайлова И.И., Смайловой О.В.,
представителя истцов – Бочкаревой И.Н., действующей на основании доверенностей от <данные изъяты> года,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смайлова И.И. и Смайловой О.В. к Севоднясеву Е.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Смайлов И.И. и Смайлова О.В. обратились в суд с иском к Севоднясеву Е.В., требуя признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>, а также требуя обязать ОФМС по <адрес> в <адрес> (третье лицо по делу) снять Севоднясева Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истцы и их представитель Бочкарева И.Н. заявленные требования поддержали частично – в части признания Севоднясева Е.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением; требования о возложении на ОФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета сняли, поскольку данное лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось. В обоснование заявленных требований пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, проживают с детьми с ДД.ММ.ГГГГ года, квартирой владеют по праву собственности, возникшему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы только предыдущие собственники - Дилинскас А.С. и Зотов О.В., последние с регистрационного учета были сняты ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что в их квартире была восстановлена прописка ответчику Севоднясеву Е.В. Последний, насколько известно истцам, в спорной квартире никогда не проживал, только имел регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С регистрационного учета был снят в связи со смертью, затем по решению суда в актовую запись о его смерти были внесены исправления, поскольку под его именем было захоронено другое лицо – Кузнецов А.В. Регистрация ответчику в спорной квартире была восстановлена при получении нового паспорта. Поскольку ответчик в спорную квартиру никогда не заселялся, в ней не проживал, просят признать его не приобретшим право пользования данным жилым помещением. Данные требования предъявляют в связи с необходимостью снятия ответчика с регистрационного учета, т.к. вынуждены с расчетом на него оплачивать коммунальные услуги, что для них обременительно.
Ответчик Севоднясев Е.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24), в письменном отзыве на исковое заявление выразил возражения относительно требований Смайловых, одновременно сообщив, что в спорную квартиру был прописан по инициативе незнакомых ему людей, которые, забрав документы, распорядились его квартирой в <адрес>. Против требований истцов возражает, поскольку регистрация ему необходима для получения пенсии (л.д.23).
Представитель третьего лица - ГУЗ СО «Тольяттинский ПНД» в настоящее судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.70). В предыдущем судебном заседании представитель данного учреждения Аверьянова О.А. сообщила, что Севоднясев Е.В. наблюдается в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, является <данные изъяты> заболеванию. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года он был госпитализирован бригадой скорой психиатрической помощи в психиатрический стационар в связи с тем, что бродяжничал по улице, объясняя свое поведение невозможностью жить в квартире, т.к. она занята чужими людьми. При восстановлении паспорта и решении пенсионных вопросов было установлено, что в отношении Севоднясева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года была составлена запись о смерти. Данная актовая запись была изменена по решению суда. Полагает, что ответчик, не имея документов и находясь на лечении в стационаре, не мог реализовать свое право на заселение в квартиру, в связи с чем заявленные требования не признает.
Представитель третьего лица – ОФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.39), также сообщил, что ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью, регистрация восстановлена в связи с аннулированием актовой записи о смерти по решению Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72).
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предоставленными суду копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Смайлов И.И. и Смайлова О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 9).
Из предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРП о переходе прав на данный объект недвижимости усматривается, что собственниками спорной квартиры являлись: с ДД.ММ.ГГГГ – Бондаренко А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ.- Рябикина Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ. – Дилинаскас А.С. и Зотов О.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- Смайлов И.И. и Смайлова О.В. (л.д.38).
Имеющимися в деле справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13), а также документами, предоставленными ОФМС (л.д.50-58), подтверждается, что на момент приобретения квартиры истцами Севоднясев Е.В. по данному адресу зарегистрированным не числился, был зарегистрирован по данному адресу с согласия предыдущих собственников – Дилинаскаса А.С. и Зотова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ОЗАГС г.о. Жигулевск, сведения о Севоднясеве Е.В. исключены (л.д.12), что послужило основанием восстановления регистрации ответчика по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ года.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 1 и 2соседи по подъезду) пояснили суду, что спорная квартира до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала Рябикиной Е., кому была продана, им не известно, т.к. собственники квартиры в ней не жили, на протяжении нескольких месяцев сдавали <адрес>-м молодым парням. Какого-либо мужчину в возрасте проживающим в данной квартире не видели. Затем квартиру приобрели супруги Смайловы, живут там с детьми.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.
Ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ними в принадлежащем им жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями перечисленных выше свидетелей, не проживал в квартире и при предыдущих собственниках. Данное обстоятельство ответчиком признано, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, дальнейшего доказывания не требует. В то же время, право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение. Доказательств согласия предыдущих собственников жилого помещения именно на вселение ответчика, а также сам факт вселения, от наличия которых зависит возникновение права на проживания, суду не предоставлено.
Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора, либо такого договора между предыдущими собственниками квартиры и ответчиком, суду также не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смайлова И.И. и Смайловой О.В. удовлетворить.
Признать Севоднясеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова