ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года г. Жигулёвск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сафонова Н.А., рассмотрев заявление Леонова С.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Леонов С.В. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит признать недействительным в части заключенный между ним и Банком ВТБ (ЗАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подавая указанное исковое заявление по месту своего жительства, Леонов С.В. ссылается на п.2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Гражданское процессуальное законодательство (ст. 29 ГПК РФ) также предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Однако п. 7.6 спорного кредитного договора предусмотрено, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
Таким образом, кредитный договор предусматривает договорную подсудность разрешения споров по вопросам его исполнения, которая была определена сторонами в момент его заключения, что означает изменение сторонами территориальной подсудности для данного дела. Договорная подсудность не может быть изменена стороной в одностороннем порядке.
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При таких обстоятельствах данное исковое заявление может быть подано в суд согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Леонова С.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным в части, возвратить истцу, разъяснив, что с указанными требованиями он вправе обратиться по месту нахождения филиала ответчика в <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова