ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участие истца Колечкина С.К.,
представителя истца Куземко И.К.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колечкина С.К. к Колечкиной Е.М., Нагорной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Колечкин С.К. обратился в суд с указанным выше иском, просит признать Колечкину Е.М., Нагорную Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно доводам заявления истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора долевого участия в строительстве и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: бывшая жена истца Колечкина Е.М. и ее дочь Нагорная Е.А.. Однако ответчицы с ноября 2007 года не проживают по месту своей регистрации, не оплачивают коммунальные услуги, их личных вещей в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. В настоящее время их местонахождение истцу неизвестно. Наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчиц не может являться условием реализации ими права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В судебном заседание истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы заявления.
Ответчицы – Колечкина Е.М., Нагорная Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются повестки, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом определено, с согласия истца, его представителя, рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных документов усматривается, что Колечкин С.К. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13,14).
Справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что бывшая жена истца Колечкина Е.М. и ее дочь Нагорная Е.А. зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).
Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что сожительствует с истцом. Колечкина Е.М. бывшая жена истца, Нагорная Е.А. - ее дочь. В настоящее время в квартире истца они не проживают, их личных вещей в квартире нет.
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что стороны ему знакомы. Колечкин С.К. – его друг. Колечкина Е.М. – бывшая жена истца. С 2007 года ответчики в квартире истца не проживают, их личных вещей там нет.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.
Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения (Колечкина С.К.) по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются, поскольку совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, ведут раздельное хозяйство, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.
Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиц по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колечкина С.К. удовлетворить.
Признать Колечкину Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нагорную Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова