Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Жигулевск 14 марта 2011 года
Судья Жигулевский городской суд Самарской области Балова А.М.,
с участием истца Юденкова В.Г., действующего за себя и как представитель Власова А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Скородумова П.Е.,
при секретаре Новиковой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юденкова В.Г. , Власова А.А. к Скородумову П.Е. , Скородумовой Ю.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Юденков В.Г., Власов А.А. обратились в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать солидарно с ответчиков Скородумова П.Е. и Скородумовой Ю.А. в счет погашения сновного долга. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 1640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей 20 копеек, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Юденковым В.Г., Власовым А.А. и ответчиками Скородумовым П.Е., Скородумовой Ю.А. было заключено соглашение о займе денежных средств под проценты. Согласно данному соглашению, истцы передали ответчикам денежные средства в размере 1640000 рублей под проценты на три месяца, при этом сумма процентов составляет 360000 рублей, заем был оформлен под 7,32 % в месяц. В соответствии с данным соглашением, ответчики обязались вернуть всю сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства и проценты не возвращены ответчиками по настоящее время. В связи с этим истцы заявляют указанные требования.
В судебном заседании истец Юденков В.Г., он же представитель истца Власова А.А., заявленные требования полностью поддержал и сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.
Ответчик Скородумов П.Е. в судебном заседании исковые требования Юденкова В.Г., Власова А.А. признал в полном объеме, согласившись с представленным расчетом долга и размером процентов.
Ответчица Скородумова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что факт получения денежных средств в размере 1640000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает (л.д. 32).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком Скородумовым П.Е. занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства, а также иных представленных истцами доказательствах.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Имеющимися в деле доказательствами – копиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), расписки (л.д. 11) – подтверждается факт получения ответчиками Скородумовым П.Е. и Скородумовой Ю.А. от Юденкова В.Г. и Власова А.А. денежных средств в размере 1640 000 рублей под проценты за пользование деньгами за три месяца, размер которых составит 360000 рублей, с установлением даты возвращения денег ДД.ММ.ГГГГ и общей суммы возвратных денежных средств 2000000 рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом суммы основного долга и процентов по нему (л.д. 6), доказательств в опровержение которого ответчиками не представлено.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцами по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юденкова В.Г. , Власова А.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно со Скородумова П.Е. , Скородумовой Ю.А. в пользу Юденкова В.Г. , Власова А.А. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму основного долга в размере 1640 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 000 рублей,
- проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 100 040 рублей,
а всего в размере 2100040 (два миллиона сто тысяч сорок) рублей 00 копеек.
Взыскать со Скородумова П.Е. , Скородумовой Ю.А. в пользу Юденкова В.Г. , Власова А.А. в равных долях судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 700 рублей (восемнадцать тысяч семьсот) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского
городского суда А.М. Балова