Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Жигулевск 10 февраля 2011 года
Судья Жигулевского городской суд Самарской области Балова А.М.,
с участием представителя истицы Самсоновой В.Н. – Антошкиной Л.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пашиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пушкина М.Н., Самсоновой В.Н. к Администрации городского округа Жигулевск о признании доли частью жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкин М.Н., Самсонова В.Н. обратились в Жигулевский городской суд с иском к Администрации городского округа Жигулевск, требуя признать 1/2 доли частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов - Пушкина А.И., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли целого одноэтажного дома, общей площадью 43,7 кв.м, жилой площадью 32,5 кв.м, расположенного по указанному выше адресу с центральным водопроводом, канализацией, центральным газоснабжением и электроснабжением. Для оформления наследства они обратились к нотариусу, однако им было отказано в выдаче свидетельства на наследство, поскольку Распоряжением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № поменялся почтовый адрес: с <адрес>. В договор купли-продажи были внесены изменения, а в свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ изменения внесены не были.
В судебном заседании представитель истицы Самсоновой В.Н. - Антошкина Л.Е. поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.
Истец Пушкин М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).
Представитель ответчика Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).
Выслушав пояснения представителя истицы, принимая во внимание позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе и подтвержден достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств.
На основании копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Пушкин Н.С. приобрел 1/2 доли целого жилого одноэтажного дома, состоящего из полезной площади 87,2 кв.м и жилой 66,0 кв.м, находящегося в <адрес>, №, расположенного на земельном участке 600 кв.м (л.д. 16).
В соответствии с копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкину Н.С. передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, для индивидуального домовладения (л.д. 30).
Согласно копии Распоряжения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении почтового адреса жилого дома по <адрес>», 1/2 части жилого дома, состоящей из двух комнат по <адрес>, принадлежащей Пушкину Н.С., присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).
В соответствии с копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкин Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 49).
В материалах наследственного дела № имеются заявления <данные изъяты> (л.д. 53,54), а также заявление <данные изъяты> (л.д. 55).
Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкина А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что за принятием наследства после смерти Пушкиной А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 51).
Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-28) усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет часть жилого дома, которая имеет самостоятельный изолированный вход, отсутствуют общие с соседними квартирами помещения.
В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по квартире № жилого дома № по адресу: <адрес>, выданным лицензированным в области технического обследования зданий ООО «Ретро» (л.д. 38), указанный жилой дом состоит из двух квартир № и №, разделенных межквартирными стенами. Квартиры № и № имеют общий фундамент, общие наружные стены и общую крышу, обе квартиры имеют отдельные входы с приквартирных участков, кухни, санузлы и жилые комнаты, общих межквартирных помещений и имущества нет. Квартира № имеет отдельные самостоятельные вводы электроэнергии, холодной воды, газа и выпуск канализации в индивидуальный выгреб. Отопление квартиры № – автономное от газового котла. Сделан вывод, что данная жилая квартира № является самостоятельной частью данного жилого дома.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, которое перешло истцам по наследству, является частью дома, поскольку установлено, что в одноэтажном жилом доме, где расположены две квартиры, отсутствуют помещения не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Кроме того, что квартиры имеют отдельный вход, каждая квартира имеет свои коммуникации. Сложившийся порядок пользования определил не только автономность в жилых площадях, но и в придомовой площади, которую каждый из владельцев квартир использует отдельно.
Согласно ст. 16 ЖК РФ, отдельным объектом права является часть жилого дома, наличие данного объекта в праве предполагает некоторую общность частей и как в данном случае этим является лишь общие, между жилыми, сплошные и капитальные стены, которые и разделяют весь жилой дом на его части.
Каких-либо общих помещений, либо коммуникаций, предусмотренных ст. 36 ЖК РФ, в спорном доме не установлено, в связи, с чем исковые требования в данной части должны быть удовлетворены, как основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пушкина М.Н., Самсоновой В.Н. удовлетворить.
Признать жилое помещение - квартиру, расположенную на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,7 кв.м, жилой площадью 32,5 кв.м, самостоятельной частью жилого дома по тому же адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жигулевского
городского суда А.М. Балова
а