Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Жигулевск 28 февраля 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Балова А.М.,
с участием истицы Дычко Л.В.,
представителя третьего лица Дычко А.А. – Арсентьевой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пашиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дычко Л.В. к Администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дычко Л.В. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше исковым заявлением, требуя включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее супруга – Дычко А.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанную долю.
Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - Дычко А.Э.. После его смерти к нотариусу за принятием наследства обратилась она и их общий сын Дычко А.А. При жизни супруг участвовал в приватизации квартиры <адрес>. По договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией г.о. Жигулевск, ему принадлежала 1/3 доля данной квартиры. Право собственности на данное имущество супруг зарегистрировать не успел, что препятствует оформлению наследства.
Истица Дычко Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнений и изменений нет.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Жигулевск - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 26).
Представитель третьего лица Арсентьева Н.А. в судебном заседании против требований истицы не возражала.
Выслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленной суду копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) усматривается, что Дычко А.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Родство истицы и третьего лица с наследодателем подтверждается копиями свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что за принятием наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Дычко А.Э. обратилась супруга умершего – Дычко Л.В. Сын умершего - Дычко А.А. отказался от наследства (л.д. 25).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество.
Из предоставленной суду копии договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дычко Л.В., Дычко А.Э., Дычко А.А. передана в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Из копии предоставленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет 45,5 кв.м, жилая - 31,2 кв.м. (л.д. 19-21).
Согласно справки ЖЭУ-6 (л.д. 14) Дычко А.Э. был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Дычко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Дычко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции Постановлений от 21.12.1993 г. и от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждан, выразивших волю на приватизацию, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение, и в удовлетворении требований наследников, претендующих на получение этого помещения, не может быть отказано лишь по мотиву несоблюдения наследодателем порядка оформления приватизации, в данном случае – регистрации права собственности на приватизированную квартиру, обязательность осуществления которой как условие приобретения права собственности на приватизируемое жилое помещение определено в ст. 7 названного Закона.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дычко Л.В. удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества Дычко А.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м.
Признать за Дычко Л.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жигулевского
городского суда А.М. Балова