Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 марта 2011 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием истца Ярош В.В.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярош В.В. к ООО «Жигулёвское строительно-монтажное управление» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Между Ярош В.В. и ООО «ЖСМУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № об инвестировании строительства нежилого помещения площадью 50 кв.м на первом этаже строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес) – л.д.6.
В соответствии с договором Ярош В.В., являясь инвестором строительства, обязана была уплатить установленную сумму, а ООО «ЖСМУ», являясь застройщиком, обязалось сдать законченный строительством объект в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего подготовить документы для оформления помещения в собственность инвестора.
Ярош В.В. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект, созданный на основании указанного выше договора (л.д. 3).
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор об инвестировании строительства нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м. в строящемся пристрое к жилому дому № по <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объектом инвестирования строительства выступает нежилое помещение № на 2-м этаже здания, площадь помещения <данные изъяты> кв.м. Установленные договором обязательства она исполнила, оплата по договору произведена в полном объёме. Однако, ответчик обязанность по передаче объекта в ее собственность до настоящего времени не выполнил, хотя, по условиям договора, обязан был это сделать до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчиком осуществлены работы по возведению объекта, отделочные работы не выполнены, степень готовности объекта определена в <данные изъяты>%. Нежилое помещение, инвестирование строительства которого она осуществила на основании договора, заключенного с ответчиком, она в предпринимательских целях использовать не намерена, такого статуса не имеет. Заключая с ней договор инвестирования, ответчик заверял ее, что в дальнейшем перезаключит с ней договор на строительство жилого помещения, которое она и намерена была изначально построить для себя лично, с зачетом уже выплаченных денежных средств. Однако, до настоящего времени какого-либо иного строительства жилых объектов ответчиком не ведется, застройщик находится в стадии банкротства. Опасаясь утраты прав на спорный объект, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения № на 2 этаже в магазине-пристрое к жилому дому по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> ( строительный адрес).
Представитель ответчика – действующий на основании доверенности конкурсного управляющего ООО «Жигулевское СМУ» Мокеев А.И.- в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о признании иска, одновременно сообщив, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ярош В.В., возведено нежилое помещение № на 2 этаже в магазине-пристрое по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> (л.д. 22).
Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно в иске просил отказать, поскольку земля у истца не находится в аренде и право собственности на объект незавершенного строения подтверждается только договором софинансирования строительства (л.д. 25).
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ярош В.В. заключила с ООО «Жигулевское СМУ» договор об инвестировании строительства нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на 2 этаже пристроя-магазина, имеющего строительный адрес: <адрес>, магазин №. Свои обязательства перед ответчиком истица выполнила, осуществив полный расчет, согласно графика (л.д. 7). Из сообщения ответчика и дополнительного соглашения к договору инвестирования (л.д. 8) усматривается, что по данному договору истицей было осуществлено инвестирование строительства нежилого помещения №.
Возведение пристроя к жилому дому, в котором расположено спорное нежилое помещение, было основано на разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Из текста разрешения усматривается, что объекту присвоен строительный адрес: <адрес>, магазин №. Земельный участок, на котором пристрой расположен, застройщику был отведен в установленном законом порядке, ООО «Жигулевское СМУ» являлось арендатором данного участка (л.д. 11, 12-14). Пролонгация договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях в порядке ст. 610 ГК РФ арендодателем подтверждена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью мэра г.о. Жигулевск ФИО4 (л.д.9).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство пристроя к жилому дому, являющегося предметом состоявшегося между сторонами договора, осуществлялось ответчиком в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной документацией, следовательно, возводимый ответчиком объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.
Учитывая, что разрешение на строительство пристроя ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при оценке сложившихся между сторонами правоотношения, суд признает их отвечающими требованиям договора участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию ( ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.), по которому участник долевого строительства приобретает право собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости ( ст. 1 названного ФЗ).
Ответчик, являясь застройщиком, в указанный в договоре срок – до ДД.ММ.ГГГГ года - обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию до настоящего времени не исполнил.
Предъявленным суду техническим паспортом, составленными в отношении спорного объекта, подтверждается факт его создания и технические параметры: помещение № – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29-44), степень готовности всего объекта составляет <данные изъяты>%, не выполнена внутренняя отделка.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Тем самым, данная норма права охватывает как недвижимость, которая к моменту регистрации уже была завершена созданием, так и такую недвижимость, которая к этому моменту еще продолжает создаваться.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.
Статья 25 ФЗ « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.
Учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности; ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности приобретается, в т.ч. при создании лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства.
Тот факт, что на момент рассмотрения дела в отношении ООО «Жигулевское СМУ» определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку:
- в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № « О некоторых вопросах практики применения ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», согласно п. 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона); арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, из чего следует, что после введения внешнего управления споры о правах на имущество рассматриваются судами общей юрисдикции в общем порядке, ограничения распространяются только на применение мер обеспечения иска;
- в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», требованиям которого, как указано выше, отвечают сложившиеся между сторонами отношения, застройщик обладает правами (право собственности или аренды) только на земельный участок, на котором ведется строительство – п. 1 ст. 2 названного ФЗ, не приобретая каких-либо прав на объект долевого строительства.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает финансовое положение ответчика, в отношении которого открыто конкурсное производство, в связи с чем считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до минимального размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ярош В.В. удовлетворить.
Признать право собственности Ярош В.В. на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., магазина-пристроя № к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, магазин № ( строительный адрес).
Взыскать с ООО «Жигулевское СМУ» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей ( четырехсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова