Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и и
24 февраля 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием заявителя Царенюка О.Н.,
пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Ефимовой О.В.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Царенюка О.Н. об оспаривании действий пристава-исполнителя ОСП <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Ефимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царенюка О.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4).
Заявитель Царенюк О.Н., оспаривая данное постановление судебного пристава-исполнителя, просит признать его незаконным и прекратить исполнительное производство.
В судебном заседании Царенюк О.Н. заявленные требования поддержал, полагает, что пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве», не вправе был возбуждать исполнительное производство по прошествии трех лет с момента вступления решения суда, по которому выдан исполнительный лист, в законную силу. Считает, что пристав-исполнитель в такой ситуации должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Одновременно сообщил, что ему известно о том, что по указанному выше исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство приставом-исполнителем ОСП <адрес>, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он не проживает в <адрес>, выехал оттуда в ДД.ММ.ГГГГ году.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Ефимова О.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив, что исполнительный лист о взыскании с Царенюка О.Н. задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в ОСП <адрес> был передан для исполнения приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенной к акту копии постановления о возбуждении исполнительного производства усматривалось, что исполнительный лист поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный законом срок для предъявления исполнительного документа прерывается и начинает течь заново, поэтому считает, что каких-либо препятствий для возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Представитель заинтересованного лица – ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.14), о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Частями 2,4,7 названной нормы закона установлен порядок предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных арбитражными судами, исполнительных документов по периодическим платежам и судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Одновременно п. 1 ч. 1 ст. 22 данного Закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ « Об исполнительном производстве»).
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный лист, на основании которого принято оспариваемое постановление, выдан Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), следовательно, установленный ч. 1 ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве», срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный выше исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), где на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Последнее окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 5 п. 1 ст. 47 и ст. 14 ФЗ « об исполнительном производстве» в связи с установлением иного места жительства должника (л.д.27), после чего исполнительный документ по акту от ДД.ММ.ГГГГ передан для исполнения в ОСП г. Жигулевска (л.д.20).
Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с указанными нормами закона, суд признает установленным, что в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ имел место перерыв срока исполнительной давности, вызванный предъявлением исполнительного документа к исполнению, который означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в срок исполнительной давности не включается, а течение срока исполнительной давности начинается заново, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона, в связи с чем жалоба Царенюка О.Н. признается не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Царенюку О.Н. в удовлетворении требований:
- о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. <адрес> по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Царенюку О.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества,
- о прекращении указанного выше исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова