О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Жигулевск 28 марта 2011 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,
с участием представителя истца ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 15 по Самарской области – Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Капаева А.А. – назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Гоошуцуна В.П., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Болотовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № по <адрес> к Капаеву А.А. о возложении обязанности возместить убытки
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № по <адрес> обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать с Капаева А.А. в порядке субсидиарной ответственности причиненные убытки в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно доводам иска и представленным материалам, ответчик Капаев А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на то, что Капаев А.А. как индивидуальный предприниматель своевременно не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, что повлекло увеличение реестровой задолженности должника перед уполномоченным органом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) индивидуальный предприниматель Капаев А.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Капаева А.А. открыто конкурсное производство сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) требование ФНС России в размере <данные изъяты> рублей включено в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.
Согласно ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из положений п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве).
Требования истца заявлены на основании ст.9 и ст.10 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с положениями которых, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Капаева А.А. несостоятельным (банкротом), на основании которого индивидуальный предприниматель Капаев А.А. был признан несостоятельным (банкротом).
Таким образом, характер правоотношений, из которых вытекают заявленные требования, предусматривает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов.
Принимая во внимание анализируемые положения действующего законодательства, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что требования, заявленные ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № по <адрес> к Капаеву А.А. о возложении обязанности возместить убытки, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку исковые требования должны рассматриваться в ином судебном порядке, так как спор подведомственен арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № по <адрес> к Капаеву А.А. о возложении обязанности возместить убытки на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Жигулевского
городского суда А.М. Балова