Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
8 апреля 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Раськиной М.А. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке его приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Раськина М.А. предъявила иск к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемую комнату площадью 11,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование требований в иске указала, что спорная комната была предоставлена ей в виде малосемейного общежития по месту работы ( в ОАО «ЖСМ») в ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с решением комиссии по распределению комнат в общежитии. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована и до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику по вопросу приватизации занимаемого жилья, в чем ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что жилое помещение является общежитием. Считает, что на правоотношения по использованию спорной комнаты распространяют свое действие положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которой к отношениям по пользованию спорной квартиры применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в силу чего она имеет право на приобретение данного помещения в собственность в порядке приватизации жилья. Право на приватизацию жилья ею ранее не использовалось. Просит признать за ней право собственности на спорную комнату в порядке приватизации жилья.
Истица Раськина М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38).
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск - в судебное заседание не явился, предоставил заявления о рассмотрении дела без его участия, в котором одновременно указал, что возражений против требований истицы не имеет (л.д. 39).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Действующим законодательством, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации жилья, с согласия всех проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из представленных суду документов - выписки из протокола заседания комиссии по распределению комнат в общежитии ЗАО «Жигулевские стройматериалы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Раськина М.А. зарегистрирована в спорном жилом помещением и пользуется им постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., до этого с ДД.ММ.ГГГГ имела по данному адресу временную регистрацию (л.д. 5-11, 17).
Решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении изменений к плану приватизации акционерного общества «Жигулевские стройматериалы» подтверждается, что общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: <адрес>, в числе других объектов коммунально- бытового назначения передано в муниципальную собственность (л.д.27-29). Принятие данного решения соответствовало требованиям действующего на тот период законодательства - п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действующего до ДД.ММ.ГГГГ г., которым было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения по использованию указанного выше жилого помещения истицей распространяют свое действие положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», устанавливающей, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
При этом, согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14.06.2006 г.), отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, истица в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации, а поскольку она не может по независящим от неё причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, она вправе обратиться с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.
Ответом заместителя мэра г.о. Жигулевск на обращение Раськиной М.А. по вопросу передачи комнаты в собственность данное требование отклонено (л.д. 33).
При рассмотрении дела из представленного технического паспорта жилого помещения судом установлено, что оно изолировано от мест общего пользования (л.д. 20-22), т.е. в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться предметом договора социального найма жилого помещения. Общая и жилая площадь комнаты 11,1 кв.м.
То обстоятельство, что право приватизации жилья истицей использовано не было, подтверждается представленной суду справкой ОГУП БТИ Барышского филиала Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), справкой ГУП Самарской области «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Барышский отдел № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При разрешении спора также учитывается, что постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ., принятым после предъявления иска Раськиной М.А., статус общежития с жилого дома <адрес> снят (л.д.41).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Раськиной М.А. удовлетворить.
Признать за Раськиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, общей и жилой площадью 11,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Л.Ф. Никонова