РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием истца Богданова И.Н.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богданова И.Н., Жилкиной А.Н. , Слядневой М.Н. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов И.Н., Жилкина А.Н., Сляднева М.Н. обратились в суд с исковым заявлением, требуя признать за ними право общей долевой собственности (по1/3 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Богданов И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что мать истцов – Богданова З.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она завещала принадлежащие ей жило дом и земельный участок по указанному выше адресу своим детям ( истцам по делу). После смерти матери истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату <адрес> с заявлениями о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Богданова З.Ф. являлась собственником дома с земельным участком в на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В названном свидетельстве указано, что наследственное имущество состоит из целого, одноэтажного, каркасно-засыпного жилого дома со службами и сооружениями при нем, полезной площадью 17,0 кв.м., жилой 17,0 кв.м. и земельного участка при вышеуказанном доме площадью 600 кв.м. Фактически завещатель - Богданова З.Ф. приняла наследственное имущество: жилой дом после смерти мужа Богданова Н.П. в перестроенном состоянии. Но при жизни наследодатель Богданова З.Ф. не зарегистрировала в установленном порядке своё право на жилой дом в перестроенном виде. Их родители: Богданов Н.П. и Богданова З.Ф. после покупки дома в ДД.ММ.ГГГГ полезной площадью 17 кв.м. без соответствующего разрешения органов местного самоуправления осуществили в ДД.ММ.ГГГГ перестройку дома, а ДД.ММ.ГГГГ. оборудовали мансардный этаж. Указанные строения были осуществлены на земельном участке, находящемся в их собственности для целей индивидуального домовладения и являлись неотделимыми от первоначально приобретенного жилого дома, то есть фактически ими была произведена реконструкция (перестройка) ранее приобретенного жилого дома для использования в личных целях. Истцы после смерти Богдановой З.Ф. фактически приняли наследственное имущество состоящего из домовладения и на протяжении всего времени владения домом и земельным участком несли бремя финансовых расходов по их содержанию, просят признать за ними право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, как за собственниками земельного участка, на котором он расположен.
Истцы Жилкина А.Н. и Сляднева М.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 64,65).
Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 59).
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества ( п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).
Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что после смерти Богдановой З.Ф. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <данные изъяты> (л.д. 62).
Из копии предоставленного суду завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Богданова З.Ф. завещала все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, в равных долях каждому: Жилкиной А.Н., Слядневой М.Н. и Богданову И.Н. (л.д. 17).
Из представленной суду копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Богдановой З.Ф. принадлежал по праву собственности целый одноэтажный, каркасно-засыпной жилой дом со службами и сооружениями при нем полезной площадью 17 кв.м, жилой -17 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Имеющимися в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцам по праву общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) (л.д. 13,14,15) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12).
Из копии предоставленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее общая площадь жилого дома составляет 66,4 кв.м, жилая - 40 кв.м, изменение общей площади произошло за счет установки перегородки в комн. №, сноса печи, самовольного пристроя лит.А1 (с мансардой), сеней лит.а, веранды лит. а1 (л.д. 24-40).
Согласно представленному сообщению отдела градостроительства департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации г.о. Жигулевск реконструкция жилого дома <адрес> велась без нарушения градостроительных норм (л.д. 63).
В соответствии с техническим заключением ООО « Д.А.Н.» в отношении объекта по адресу: г<адрес>, состояние строительных конструкций дома на момент обследования является работоспособным (л.д. 41-49).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку при рассмотрении дела установлено, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцам земельном участке, реконструкция осуществлена с соблюдением строительных и иных норм и правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданова И.Н., Жилкиной А.Н. , Слядневой М.Н. удовлетворить.
Признать за Богдановым И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жилкиной А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения и Слядневой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м, в т.ч. жилой площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова