РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Жигулевск 5 мая 2011 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,
с участием представителя истца ООО «Надежда» - Игошиной М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Тамуркина П.М., Тамуркиной Л.Л.,
при секретаре Пашиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Надежда» к Тамуркиной Л.Л. , Тамуркину П.М., Фейгиной И.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Надежда» обратился в Жигулевский городской суд с иском к Тамуркиной Л.Л., Тамуркину П.М., Фейгиной И.П., требуя взыскать с ответчиков как с нанимателей квартиры <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 159 рублей 09 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 794 рубля 77 копеек.
В обоснование заявленных требований в иске указывается, что Тамуркина Л.Л., Тамуркин П.М., Фейгина И.П. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности в адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. До настоящего момента указанная задолженность ответчиками не погашена. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Надежда» данную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ООО «Надежда» - Игошина М.С. исковые требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.
Ответчики Тамуркина Л.Л., Тамуркин П.М. в судебном заседании исковые требования ООО «Надежда» признали в полном объеме, с расчетом суммы долга согласились.
Ответчица Фейгина И.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что возражений относительно иска не имеет (л.д. 11).
Выслушав прояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания в порядке ч.1 ст. 173 ГПК РФ.
Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиками иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на положениях действующего законодательства, а также иных представленных истцом доказательствах.
С учетом изложенного признание иска ответчиками принимается судом.
Из имеющейся в материалах дела копии ордера на жилое помещение №, выданного на основании Распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что спорная квартира была выделена Тамуркиной Л.Л. на состав семьи из 3-х человек: Тамуркина П.М., Тамуркину И.П. (л.д. 13-14).
Согласно положениям ст. 51 ранее действующего Жилищного законодательства (ЖК РСФСР от 1983 года, действующего до 01.03.2005 года), основанием заключения договора найма жилого помещения являлся ордер на жилое помещение, выдаваемый нанимателю на состав семьи, для последующего занятия указанного в нем жилого помещения.
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: Тамуркина Л.Л., Тамуркин П.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Фейгина И.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Фейгин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании протокола общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Надежда» (л.д. 12).
Из сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги следует, что задолженность ответчиков по оплате таких услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 159 рублей 09 копеек (л.д. 6).
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги.
При разрешении спора считает необходимым, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 1 794 рубля 77 копеек (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Надежда», предъявленные к Тамуркиной Л.Л. , Тамуркину П.М., Фейгиной И.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья, удовлетворить.
Взыскать с Тамуркиной Л.Л. , Тамуркина П.М. , Фейгиной И.П. в пользу ООО «Надежда» задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 159 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 77 копеек, а всего 54 953 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля) 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского
городского суда А.М. Балова