РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жигулевск 5 мая 2011 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,
с участием истца Наследова А.П.,
при секретаре Пашиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наследова А.П. к Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Наследов А.П. обратился в Жигулевский городской суд с иском к Администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и сохранить его в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований в иске истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После покупки дома в целях улучшения жилищных условий он произвел реконструкцию дома, возвел террасу и пристрой, осуществил перепланировку в виде установки межкомнатных перегородок в комнате №, демонтажа веранд лит.а, а1, а2, закладки оконных и дверного проемов в комнате №, пробивки дверного проема в комнате № демонтажа газового котла, газовой плиты в комнате №, установки газового котла, газовой плиты, раковины в комнате №, установки раковины, унитаза в комнате №, в результате чего изменились площади дома. В настоящее время истец намерен оформить жилой дом в собственность с новыми площадями, однако этому препятствует то обстоятельство, что работы были произведены без получения соответствующих разрешений.
Истец Наследов А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 35).
Выслушав пояснения истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Наследов А.П. приобрел в собственность земельный участок из земель поселений, площадью 600 кв.м, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 58,00 кв.м, жилой площадью 31,70 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 19). Право собственности за истцом на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 6, 7).
Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет 66,7 кв.м, жилая площадь - 47,5 кв.м. Площадь изменена в результате установки межкомнатных перегородок в комн. №, демонтажа веранд лит.а, а1, а2, вновь построенного пристроя лит.А3, террасы лит.а. Были заложены оконные и дверной проемы в комн. №, пробиты дверные проемы в комн. №, осуществлен демонтаж газового котла, газовой плиты в комн. №, установка газового котла, газовой плиты, раковины в комн. №, установка раковины, унитаза в комн. № (л.д. 8-18).
Из сообщения Отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда видно, что реконструкция жилого дома <адрес> выполнена без нарушения градостроительных норм (л.д. 40).
Представленной суду копией технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Д.А.Н», имеющего доступ к выполнению такого вида работ, подтверждается, что состояние основных несущих строительных конструкций обследуемого жилого дома на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 20-31).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Однако, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку при рассмотрении дела установлено, что строительство истцом осуществлено на принадлежащим ему по праву собственности земельном участке с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм и правил. Также, в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, признаются подлежащими удовлетворению и требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку из указанного выше заключения усматривается, что выполненные в доме работы прав и законных интересов граждан не нарушают, угрозы для их жизни и здоровья не представляют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наследова А.П. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с характеристиками, содержащимися в техническом паспорте, выданном Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Наследовым А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского
городского суда А.М. Балова