РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием представителя истцов – Чебурахиной Е.А.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миндеровой Н.А., Миндерова Ю.И., Миндерова М.И. к администрации г.о. Жигулевск, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», о признании жилого помещения квартирой, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Миндерова Н.А., Миндеров Ю.И., Миндеров М.И. обратились в суд с указанным выше иском, в котором указали, что на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время сторонами заключен договор № на передачу полностью приватизированных жилых домов в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы приняли двухкомнатную квартиру общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную на первом этаже одноэтажного дома по указанному выше адресу в общую долевую собственность (по 1/3 в праве собственности каждому). Однако, обратившись за регистрацией своего права в регистрирующие органы, получили отказ по основанию отсутствия сведений о постановке на балансовый учет указанного объекта недвижимости. Истцы считают, что указанные обстоятельства явно нарушают их права, предусмотренные Конституцией и другими Федеральными законами на приобретение жилья в собственность. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истцов Чебурахина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика – Самарская дистанция гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в настоящее время спорная квартира ни в собственности, ни на балансе ОАО «РЖД» не числится, а потому ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу (л.д. 27-31, 32-39).
Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что против заявленных требований не возражает (л.д. 42).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Действующим законодательством (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации жилья, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из представленных документов усматривается, что на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № истцам была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 4).
В настоящее время сторонами заключен договор № на передачу полностью приватизированных жилых домов в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцы приняли двухкомнатную квартиру общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную на первом этаже одноэтажного дома по указанному выше адресу в общую долевую собственность (по 1/3 в праве собственности каждому) (л.д. 5).
В силу ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19) спорное жилое помещение представляет собой квартиру в жилом доме общей площадью 36,5 кв.м, жилой площадью 22,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Состоит из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в ней.
Таким образом, в соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст. ст. 2 и 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, но гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, то право собственности признается за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миндеровой Н.А., Миндерова Ю.И., Миндерова М.И., удовлетворить.
Признать за Миндеровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Миндерова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Миндерова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности (по 1/3 в праве собственности за каждым) на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м, жилой площадью 22,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова