РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием представителей истца ООО «РуссАвто» - Лёшиной О.А., Насыровой Р.Ф.,
ответчиков Хмелева Л.В., Осетрова А.Н.,
представителя ответчика мелева Л.В. – Русяевой М.И.
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «РуссАвто» к Хмелеву Л.В., ООО «Росгосстрах», Осетрову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РуссАвто» обратилось в суд с указанным выше иском к Хмелеву Л.В., просит возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 155577,25 рублей, расходы за услуги <данные изъяты> в размере 29854 рублей, затраты по ликвидации последствий ДТП в размере 30116,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 5355,47 рублей.
Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ на 17 километре Обводного шоссе г. Тольятти Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием полуприцепа (ППЦ), № автомашины <данные изъяты> №, принадлежащих ООО РуссАвто», и транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего Хмелеву Л.В. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, № – Осетров А.Н., который нарушил п. 9.1. ПДД, т.е. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Дополнительно, для устранения последствий ДТП ООО «РуссАвто» командировало 12 работников общества для уборки территории от загрязнения нефтью, согласно справке о затратах, понесенных на ликвидацию розлива нефти, сумма затрат истца составила 30116,20 рублей.
Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах». Определением жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Осетров А.Н.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об изменении - уменьшении исковых требований в части размера затрат по ликвидации последствий ДТП, просит взыскать сумму затрат в размере 27176,82 рублей.
В судебном заседании представители истца Лёшина О.А., Насырова Р.Ф. исковые требования поддержали частично, отказавшись от требований в части взыскания с Хмелева Л.В. расходов за услуги <данные изъяты> в размере 29854,00 рублей, а также в части суммы затрат ООО «РуссАвто» по ликвидации последствий ДТП и уборке территории в размере 27176,82 рублей. В остальной части исковые требования в размере 155577,25 рублей – ущерб, причиненный истцу в результате ДТП – в результате разлива товарной нефти, поддержали и пояснили, что ООО «Росгострах», где застрахована гражданская ответственность Хмелева Л.В. как владельца транспортного средства перечислило истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 12454,65 рублей. Ущерб, причиненный в результате разлива товарной нефти в размере 155577, 25 рублей, до настоящего времени не возмещен.
Ответчик Хмелев Л.В. в судебном заседании исковые требования признал, частично – в размере, превышающем лимит страховой выплаты по полису ОСАГО, т.е. в размере 48031,90 рублей.
Ответчик Осетров А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что владельцем транспортного средства, которым управлял Осетров А.Н., по вине которого произошло ДТП, является Хмелев Л.В.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Согласно доводам отзыва в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 6 ФЗ ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие загрязнения окружающей среды. Согласно иску ООО «РуссАвто» просит возместить материальный ущерб в размере 155577,25 рублей, между тем, доказательств (платежное поручение) подтверждающих понесенные затраты (оплата по претензии) не представлено. Эти убытки по претензии понесло <данные изъяты>, а не ООО «РуссАвто». По факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ООО «РуссАвто» было выплачено страховое возмещение за материальный ущерб, причиненный прицепу г/н АМ351173 в размере 16149,55 рублей: а именно 12454,65 рублей + 3694,90 рублей (по претензии <данные изъяты>). На основании изложенного, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что по страховому случаю по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на17-м километре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей с участием полуприцепа (ППЦ), № автомашины <данные изъяты> №, принадлежащих ООО РуссАвто» под управлением ФИО7 – работника ООО «Руссавто», и транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего Хмелеву Л.В., под управлением Осетрова А.Н., страховой компанией ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Хмелева Л.В. как владельца транспортного средства по полису ОСАГО, было выплачено потерпевшему в ДТП - ООО «РуссАвто» страховое возмещение в размере 12454,65 рублей, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Факт причинения истцу ООО «РуссАвто» имущественного ущерба в результате ДТП, размер ущерба в сумме 155577,25 рублей, подтверждается представленным расчетом стоимости понесенных убытков в результате аварийного разлива нефти в результате ДТП, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «РуссАвто» в адрес <данные изъяты> суммы ущерба в результате разлива нефти в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15577.25 рублей по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Общая стоимость причиненного ущерба в результате ДТП превышает размер страховой суммы, в размере 120000 рублей, установленной договором и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца разница, за вычетом выплаченной ООО «РуссАвто» суммы страхового возмещения в размере 107545,35 руб. (120000 руб.– 12454,65,00 руб. = 107545,35 руб.).
С ответчика Хмелева Л.В., как владельца транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, превышающая 120000 рублей, т.е. в размере 48031,90 рублей.
Признание иска ответчиком Хмелевым Л.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Хмелева Л.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» в размере 2672,05 руб., с Хмелева Л.В. в размере 1193,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «РуссАвто» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «РуссАвто» сумму причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107545,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,05 рублей, а всего 110217 рублей 40 копеек (сто десять тысяч двести семнадцать рублей 40 копеек).
Взыскать с Хмелева Л.В. в пользу ООО «РуссАвто» сумму причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48031,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193,40 рублей, а всего 49225 рублей 30 копеек (сорок девять тысяч двести двадцать пять рублей 30 копеек).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова