Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием истицы Масловой Н.И.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масловой Н.И. к администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Маслова Н.И. обратилась в суд с указанным выше иском, просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 41,4 кв., жилой площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно доводам иска жилой дом по указанному выше адресу на праве собственности принадлежал отцу истицы (мужу наследодателя ФИО1) – ФИО4, после смерти которого, ФИО1 фактически приняла наследство, продолжая проживать в доме. При жизни она исполнила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись жилым домом в пользу Масловой Н.И. При оформлении истицей наследства, было установлено, что в ходе эксплуатации в доме была сделана перепланировка и переустройство в виде демонтажа и установки межкомнатной перегородки, демонтажа печи в комнате, установки газовой плиты, что не повлекло изменений технических характеристик жилого помещения. В настоящее время истица, не имеет возможности оформить наследственные права после смерти матери по указанным выше обстоятельствам.
В судебном заседании истица и представитель третьего лица Марквашева И.И. - Маслова Н.И. заявленные требования полностью поддержала.
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск - в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д. 40), в котором по существу заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на необходимость предоставления истицей доказательств того, что жилое помещение в измененном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе и подтвержден достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств.
Из представленных в суд - свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), свидетельств о рождении и о браке (л.д. 4,5), регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справки комитета по работе с населением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) усматривается, что жилой дом по указанному выше адресу на праве собственности принадлежал отцу истицы (мужу наследодателя ФИО1) – ФИО4, после смерти которого, ФИО1 фактически приняла наследство, продолжая проживать в доме. При жизни она составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись жилым домом в пользу Масловой Н.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и т.д.
Мать истицы ФИО1 при жизни приняла указанное наследство, но не успела его оформить и умерла.
Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в доме была сделана перепланировка и переустройство в виде демонтажа и установки межкомнатной перегородки, демонтажа печи в комнате, установки газовой плиты, что не повлекло изменений технических характеристик жилого помещения (л.д. 22-30).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно представленному техническому заключению <данные изъяты> о состоянию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждается, что состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 12-21).
Из сообщений нотариуса г. Жигулевска усматривается, что после смерти ФИО4 было принято заявление от супруги ФИО1, после смерти, которой принято заявление (по завещанию) от Масловой Н.И. (л.д. 36,37).
Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом по указанному выше адресу. Однако право собственности на него при жизни наследодателя в органах регистрации прав зарегистрировано не было. Поскольку в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, последнее может быть включено в состав его наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Масловой Н.И. удовлетворить.
Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 41,4 кв., жилой площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова