РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,
с участием истца Борисова Т.Н.,
ответчика Дудник Н.П.,
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бориова Т.Н. к Дудник Н.П. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Т.Н. обратился в суд с указанным выше иском, просит признать за ним право собственности в порядке наследования, после смерти матери ФИО2 на денежный вклад по лицевому счету №, в отношении которого ФИО2 оформлено завещательное распоряжение в филиале № Сберегательного банка РФ на имя Борисова Т.Н..
Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2. При жизни в Сберегательном банке РФ мать открыла счет, денежные средства на котором завещала истцу посредством совершения завещательного распоряжения. При оформлении прав на денежные вклады после смерти матери выяснилось, что в завещательном распоряжении, составленном ФИО2, первая буква фамилии наследника Борисова Т.Н. отсутствует. Выявленные неточности препятствуют ему в оформлении наследства. Наследницей по закону после смерти матери также является его сестра - Дудник Н.П. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования, после смерти матери ФИО2 на денежный вклад по лицевому счету №, в отношении которого ФИО2 оформлено завещательное распоряжение в филиале № Сберегательного банка РФ на имя Борисова Т.Н..
Истец Борисов Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Дудник Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица – Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав на отсутствие возражений относительно исковых требований (л.д. 14).
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт родственных отношений истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 5).
Из справки нотариуса усматривается, что после ее смерти наследственное дело заведено по заявлению дочери Дудник Н.П., заявление об отказе от наследства поступило от сына Борисова Т.Н. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, при жизни в Сберегательном банке РФ ФИО2 открыла счет №, денежные средства на котором завещала Борисову Т.Н. посредством совершения завещательного распоряжения (л.д. 7). При оформлении прав на денежные вклады после смерти наследодателя выяснилось, что в завещательном распоряжении, составленном ФИО2, первая буква в фамилии наследника Борисова Т.Н. отсутствует, указано - «орисов Тимур Николаевич».
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО2 посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме завещала истцу Борисову Т.Н. права на денежные средства, внесенные во вклад № 42306810754063737816, а потому в соответствии со ст. 1128 ГК РФ, исковые требования необходимо удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисова Т.Н. удовлетворить.
Признать за Борисовым Т.Н. право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на денежный вклад по лицевому счету №, в отношении которого ФИО2 оформлено завещательное распоряжение в филиале № Сберегательного банка РФ на имя Борисова Т.Н..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова