ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жигулевск 6 мая 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области БаловаА.М.,

с участием истца Бодина С.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бодина С.В. к ООО «УК «Жигулевский коммунальный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бодин С.В. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей.

В судебном заседании истец Бодин С.В. заявленные требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика ООО «УК «Жигулевский коммунальный сервис» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако причин неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Из приобщенной к материалам дела копии судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> Феденевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ООО «УК «Жигулевский коммунальный сервис» в пользу Бодина С.В. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10162,25 рублей. Судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Бодина С.В. к ООО «УК «Жигулевский коммунальный сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова