О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истицы Головановой Г.А.,

представителя ответчика Величко А.А. – Величко Л.В.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головановой Г.А. к Величко А.А. об обязании освобождения чердачного помещения для проведения ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Голованова Г.А. предъявила в Жигулевский городской суд указанное выше исковое заявление, требуя обязать Величко А.А. освободить чердачное помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для проведения ремонта.

Определением Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Головановой Г.А. и Величко А.А. о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из текста определения суда об утверждении мирового соглашения усматривается, что при заключении мирового соглашения сторонами по делу мансардное помещение в натуре не выделялось, за Величко А.А. и Головановой Г.А. признано право общей долевой собственности на мансарду (5/12 и 7/12 долей соответственно), следовательно заявленные Головановой Г.А. требования относятся к категории споров об устранении препятствии в пользовании имуществом.

Согласно п.7, ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом.

Также подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям (разъяснение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что иск Головановой Г.А. принят судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>, на территории деятельности которого находится недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 30, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело 2- 826/11 по иску Головановой Г.А. к Величко А.А. об обязании освобождения чердачного помещения для проведения ремонта, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова