26 мая 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истицы Гришиной А.П.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной А.П. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гришина А.П. обратилась в суд с указанным выше иском, просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 48,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала, пояснив, что приобрела в собственность жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истицы на данную недвижимость было зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, находящаяся на территории бывшего поселка городского типа <адрес>, в <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе эксплуатации в жилом доме без получения необходимых разрешений (самовольно) была выполнена реконструкция в виде демонтажа веранды, возведения пристроя и веранды, перепланировка в виде демонтажа печи, заделки оконного и дверного проемов, увеличения в размерах оконного проема, устройства дверного проема, переустройства в виде сноса раковины. Также изменение площадей произошло за счет, ранее допущенной технической ошибки при инвентаризации. Указанные выше обстоятельства создают Гришиной А.П. препятствия в регистрации права собственности на жилой дом, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав в отзыве, что спорный жилой дом имеет статус самовольной постройки, поскольку была произведена его реконструкция без получения разрешений. Земельный участок под домом принадлежит истице на праве собственности. По указанным выше обстоятельствам представитель ответчика счел необходимым предложить истице предоставить заключение о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным нормам и правилам (л.д. 29).

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно представленным документам Гришина А.П. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

Право собственности истицы на данную недвижимость было зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, находящаяся на территории бывшего поселка городского типа <адрес>, в <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 25).

Согласно техническому паспорту жилого дома по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указана Гришина А.П. в доме была выполнена реконструкция в виде демонтажа веранды, возведения пристроя и веранды, перепланировка в виде демонтажа печи, заделки оконного и дверного проемов, увеличения в размерах оконного проема, устройства дверного проема, переустройство в виде сноса раковины. Также изменение площадей произошло за счет, ранее допущенной технической ошибки при инвентаризации, в результате технические характеристики жилого помещения составили – общая площадь дома стала равна 58,2 кв.м., жилая 48,0 кв.м (л.д. 5-13).

Из представленного суду технического заключения <данные изъяты> усматривается, что состояние основных строительных конструкций реконструированного жилого дома на момент обследования обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 14-19).

По сообщению отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома велась без нарушения градостроительных норм и правил (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, судом установлено, что строительство истицей осуществлено на принадлежащим ей по праву собственности земельном участке с соблюдением строительных и иных норм и правил.

Перечисленные выше доказательства позволяют признать за Гришиной А.П. право собственности на реконструированный жилой дом по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной А.П. удовлетворить.

Признать за Гишиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 48,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова