РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жигулевск 2 июня 2011 года Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М., с участием представителя истицы Пачкаевой О.В. - Шайлеевой Л.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Пашиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пачкаевой О.В. к Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Пачкаева О.В. в лице представителя Шайлеевой Л.Ю. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - Пачкаев В.А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Нотариусом <адрес> Санталовой Н.В. выдано свидетельство <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за истицей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности на жилой дом истица зарегистрировать не может в связи с произведенной в нем реконструкцией, в результате чего изменились площади жилого дома: общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что произведенная реконструкция является самовольной, истица не может зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом с новыми техническими характеристиками. В связи с этим заявлены данные требования. Представитель истицы Пачкаевой О.В. – Шайлеева Л.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет. Представитель ответчика - Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29). Выслушав пояснения представителя истицы, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что за Пачкаевой О.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Из представленной суду копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) усматривается, что земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, присвоен кадастровый номер № Согласно копии технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23), площади дома составляют: общая – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Из указанного документа усматривается, что в жилом доме была произведена реконструкция, изменение площади произошло в результате пристроя лит. А2, установки котла, раковины, газовой плиты в лит. А2, унитаза, ванны, колонки в лит. а; в лит. А снесена печь, в лит. А1 снесена печь, установлена перегородка между комнатами 1 и 2 в лит. А1. Из сообщений отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) усматривается, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, велась без нарушения градостроительных норм. Представленной суду копией технического заключения по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного организацией ООО «Ретро» (л.д. 26), имеющей допуск к таким видам работ, подтверждается, что реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СНиП, не ухудшает надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а потому жилой дом может быть сохранен в перепланированном состоянии. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пачкаевой О.В. удовлетворить. Признать за Пачкаевой О.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Жигулевского городского суда А.М. Балова