о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2011 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., с участием представителя истца – ОАО «АВТОВАЗБАНК» – Прониной Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Никоновой Т.П.,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Лукша О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО «АВТОВАЗБАНК» (далее – Банк ) - обратился в суд с указанным выше иском, требуя расторгнуть заключенный с ответчиком Лукша О.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере 50 463 руб. 44 коп., а также понесенные по делу судебные расходы. В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому последнему банком был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования пластиковой карты «Кредитная карта ОАО АВТОВАЗБАНК» с установленным лимитом задолженности в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. В последующем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок возврата кредита- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.

Денежные средства были получены ответчиком в общей сумме 50 250 руб.

В соответствии с условиями договора уплата процентов должна была осуществляться Лукша О.В. ежемесячно, а возврат кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока действия кредитной карты в размере 1\12 суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., равными частями. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку, а также не исполняет свои обязанности по возврату основного долга, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать с него задолженность по данному договору в размере 50 463 рубля 44 коп., состоящую из:

- задолженность по основному долгу:

просроченный основной долг в сумме 32 663 руб. 91 коп.,

остаток срочного основного долга в сумме 12692 руб. 70 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом:

просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1875,38 руб.

срочные проценты в сумме 403 руб. 38 коп.,

повышенные проценты в размере 2694, 63 руб.,

- неустойку в размере 133 руб. 44 коп.

Также просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных по делу расходов - уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, 1 713 рублей 90 коп.

В судебном заседании представитель истца Пронина Ю.А. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также сообщила, что ответчиком разговаривали в ДД.ММ.ГГГГ, но он сказал, что у него время есть для погашения долга. Основной долг не погашал, с ДД.ММ.ГГГГ платежей не осуществлял.

Представитель ответчика Лукша О.В. .– назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никонова Т.П. – в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений по иску суду предоставить не может.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющимися в деле доказательствами – копиями кредитного договора, дополнительных соглашений, анкет клиента заемщика (л.д.9-10,11,12,25,26) – подтверждается факт получения ответчиком Лукша О.В. кредита, предоставленного истцом в размере 50 000 рублей, на условиях возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями, начиная с даты окончания срока действия кредитной карты (с ДД.ММ.ГГГГ.) – п. 5.5 дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых ( п. 3.2 кредитного договора).

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика, в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов в повышенном размере - 48 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга, а также неустойки в размере 48% годовых, начисляемой на сумму просроченных процентов по кредиту за весь период просрочки (п. 3.13, 3.14).

Нарушение заемщиком условий исполнения договора и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом (л.д. 7-8), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Лукша О.В. не выполнил своих обязательств по кредитному договору, что, в соответствии п.1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ - основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить. При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения начисленных по кредиту неустоек, поскольку основания их начисления предусмотрены договором, а заявленные к взысканию суммы соизмеримы допущенным нарушениям ( 2694, 63 руб. повышенных процентов за просрочку погашения основного долга в размере 32663, 91 руб. и 133, 44 руб. неустойки за нарушением сроков внесения процентов по договору в размере 1875, 38 руб.).

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Лукша О.В. .

Взыскать с Лукша О.В. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по указанному выше кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 463 рубля 44 копеек, а также в возмещением понесенных по делу судебных расходов 1 713 рублей 909 копеек, а всего 52 177 рублей 34 копеек (пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь рублей 34 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова