Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истицы Иванченко О.О.,

представителя ответчицы – назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ибрагимова М.Т.,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванченко О.О. к Латиповой Ш.С. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко О.О. обратилась в суд с указанным выше иском к Латиповой Ш.С., требуя устранить нарушение ее прав, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что жилой дом № по <адрес> принадлежит ей по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ее знакомая. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Латиповой Г.С., она зарегистрировала ее в своем доме. Ответчица в дом не вселялась, не жила там ни одного дня, членом ее семьи не является. Где находится ответчица в настоящее время, ей неизвестно. Намерена распорядиться домом, однако регистрация ответчицы этому препятствует. Просит устранить нарушение ее прав, как собственника объекта недвижимости, путем снятия ответчицы с регистрационного учета.

Представитель ответчицы Латиповой Ш.С.– назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ибрагимов М.Т. – в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений по иску суду предоставить не может.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что возражений относительно завяленных требований не имеет (л.д. 16).

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Иванченко О.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Имеющейся в деле справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом (л.д. 8), подтверждается, что ответчица Латипова Ш.С. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснила, что она проживает по соседству с истицей, в доме № по <адрес>, на протяжении последних <данные изъяты> лет. В доме № проживают истица, ее мать, братии и сестра. Латипову Ш.С. она не знает, никогда не видела, чтобы в доме проживала еще какая-то женщина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2 дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля 1

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Латипова Ш.С. членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с истицей в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, ведет с истицей раздельное хозяйство.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчицы по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванченко О.О. удовлетворить.

Устранить нарушение прав Иванченко О.О. , как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия Латиповой Ш.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова