о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 23 июня 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.

с участием представителя истца Митяхина В.Н. – Митяхиной Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске – Шагалина А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митяхина В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Митяхин В.Н. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на досрочное пенсионное обеспечение со дня возникновения права на это.

Согласно доводам искового заявления, решением комиссии при ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске от ДД.ММ.ГГГГ Митяхину В.Н. было отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такое решение было принято в связи с тем, что по представленным документам в указанные периоды истец значится работающим в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ, однако не имеется документального подтверждения его постоянной непосредственной занятости на работах по ремонту и обслуживанию котельного, турбинного (паротурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, поскольку данные обстоятельства в справках не отражаются. В связи с этим его специальный стаж составил ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней, а для назначения досрочной пенсии необходим специальный стаж 20 лет. Считает, что отказ во включении в специальный стаж указанных периодов его работы нарушает его право на досрочный выход на пенсию, в связи с чем заявляет данные требования.

В судебном заседании представитель истца Митяхина В.Н. – Митяхина Л.В. сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные Митяхиным В.Н. требования поддержала, уточнив, что просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске включить в специальный стаж, дающий Митяхину В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Митяхину В.Н. пенсию со дня возникновения права на досрочную пенсию.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске – Шагалин А.М. в судебном заседании против исковых требований, заявленных Митяхиным В.Н., возражал, сославшись на доводы отзыва (л.д. 62), согласно которому, в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ, пенсионное обеспечение осуществляется на основе достоверных сведений, подтверждающих, в частности, право граждан на назначение досрочной пенсии. Сослался на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Считает, что, таким образом, обязательным условием для досрочного назначения трудовой пенсии является постоянное выполнение работы в течение полного рабочего дня. Указывает, что, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), данное условие должно быть подтверждено только документально. Отсутствие указанных сведений, подтвержденных документально, не позволяет включить спорные периоды в льготный стаж истца в целях досрочного назначения ему трудовой пенсии. На основании изложенного, полагает, что спорное решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске вынесено законно и обоснованно, и оснований для удовлетворения исковых требований Митяхина В.Н. не имеется. В судебном заседании также пояснил, что для назначения льготной пенсии стаж Митяхина В.Н. должен быть 20 лет и достижение им возраста 55 лет. О том, что истец работал слесарем 4 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ, он не оспаривает. О том, каким нормативным правовым актом регламентировано требование о закреплении за оборудованием, как необходимое условие для подтверждения занятости, ему не известно.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела копии решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Митяхину В.Н. отказано в назначении пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 и п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: предусмотренные п.п. 2 п. 2 Правил работы с тяжелыми условиями труда и предусмотренная п.п. 11 п. 2 Правил работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Суммирование указанных периодов работ осуществляется путем прибавления к периодам работы, указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпункте 2.

В силу п. 4 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Исходя из правового смысла пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в нем под полным рабочим днем понимается продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности, что не противоречит федеральному законодательству. Данная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС08-21.1.

Из имеющихся в материалах дела копии протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9) и копии решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) видно, что Митяхину В.Н. в специальный стаж, дающий право на пенсионное обеспечение по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, засчитаны периоды работы общей продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В назначении пенсии по данным основаниям Митяхину В.Н. отказано, так как специальный стаж должен составлять 20 лет. В специальный стаж работа с тяжелыми условиями труда (работа по Списку №) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в совокупности с периодом работы Митяхина В.Н. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, не засчитана. При этом отказ ответчика в зачете указанных периодов работы мотивирован тем, что не имеется документального подтверждения постоянной непосредственной занятости Митяхина В.Н. на работах по ремонту и обслуживанию котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Предоставленной суду копией трудовой книжки Митяхина В.Н. (л.д. 10-12) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем 4 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ Производственно-ремонтного предприятия «Куйбышевэнерго» (предприятие неоднократно переименовывалось), что представителем ответчика не оспаривается.

О том, что предприятие, где работал истец Митяхин В.Н., неоднократно переименовывалось, свидетельствуют записи в трудовой книжке Митяхина В.Н. (л.д. 10-12), имеющаяся в материалах дела историческая справка (л.д. 59) и архивная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, позицией 2140000а-18455 в разделе Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрена работа в качестве слесаря, электромонтера, электрослесаря всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики».

Согласно паспорту, истец Митяхин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг предусмотренного законом возраста, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из представленной суду архивной справки ГУ <адрес> «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) следует, что периоды работы Митяхина В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ Производственно-ремонтного предприятия «Куйбышевэнерго» (последнее наименование предприятия – Производственно-ремонтное предприятие «Самараэнергоремонт») обозначены соответствующими приказами предприятия, имеются записи в представленных суду копиях личных карточек о работе Митяхина В.Н. в указанный период в должности слесаря 4 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ (л.д. 23, 24, 25, 63), а также расчетные ведомости (табуляграммы) по начислению заработной платы Митяхину В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года за отработанное Митяхиным В.Н. время. Из указанной архивной справки также следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года имеются начисления «доплата за вредные условия труда». Сведений о прогулах Митяхина В.Н. и простоях предприятия не имеется, содержатся сведения об очередных отпусках Митяхина В.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснил, что с Митяхиным В.Н. они вместе работали. Почти одновременно устроились в ПРП «Куйбышевэнерго». Данная организация несколько раз меняла свое наименование. Истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельно-ремонтном цехе вместе с ним слесарем 4 разряда по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов ТЭЦ. Рабочий день у них был с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Они работали и в выходные, и вечером оставались после работы, в связи с чем издавался приказ предприятием. Работали полный рабочий день в условиях серы, пыли, шума, высокой температуры, вибрации, в закрытом помещении. В работе котельных использовалось твердое топливо – уголь. Работа заключалась в замене труб, ремонте котлов, котельного оборудования при использовании шлифовальных машин, сварки, газорезки. В начале рабочего дня выдавался наряд на бригаду. Мастер вел журнал, куда вносил соответствующие записи. Работа велась постоянно, без простоев.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2 пояснил, что с Митяхиным В.Н. они вместе работали в ПРП «Куйбышевэнерго». Название организации постоянно менялось, но они так и ремонтировали котельное оборудование. Когда Митяхин В.Н. устроился на работу в ПРП «Куйбышевэнерго», он уже работал мастером. Они работали вместе в котельно-ремонтном цехе. Митяхин В.Н. работал слесарем 4 разряда по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов ТЭЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа заключалась в ремонте котлов, котельного оборудования в закрытом помещении в условиях задымленности, шума, вибрации. Они работали с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов с перерывом на обед. В работе котельных использовалось твердое топливо – уголь. Средства измерения применялись, так как на любом котле много различных приборов измерения. Использовались шлифовальные машины, сварка. Наряды выдавались каждый день на определенный вид работ, которые заключались либо в текущем ремонте котлов, либо в их капитальном ремонте. Простоев не было, работали каждый день и полный рабочий день.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Характер работы Митяхина В.Н. в должности слесаря 4 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов подтверждается Выпиской из Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих энергетики, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 марта 1999 года № 5, который состоит в разборке, ремонте, сборке, регулировке, испытании узлов и механизмов основного и вспомогательного оборудования, грузоподъемных машин и механизмов средней сложности с применением сложного пневматического и электрифицированного инструмента, специальных приспособлений, оборудования и средств измерений; в изготовлении различных установочных и разметочных шаблонов; в гидравлическом испытании отремонтированного оборудования; в слесарной обработке деталей по 7 - 10 квалитетам (2 - 3 классам точности) с подгонкой и доводкой; в производстве необходимых замеров при ремонте поверхностей нагрева, вращающихся механизмов, пылеприготовительных и топочных устройств; в прокладке по чертежам и схемам трубопроводов всех категорий с соблюдением технических условий; в выявлении дефектов, возникающих на оборудовании, и их устранении; в сборочных, реконструктивных и монтажных работах на станционных трубопроводах и арматуре в действующих цехах электростанции; в выполнении такелажных работ по вертикальному и горизонтальному перемещению узлов и деталей при помощи грузоподъемных механизмов и специальных приспособлений; в испытании такелажного оборудования и оснастки; в участии в выполнении газоопасных работ.

Таким образом, судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно на протяжении всего рабочего дня работал слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ и в частности на ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, использующего твердое топливо, с применением обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во вниманием данное разъяснение, а также, оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ Производственно-ремонтного предприятия «Куйбышевэнерго» (последнее наименование предприятия – Производственно-ремонтное предприятие «Самараэнергоремонт»), подлежащим включению в специальный стаж, поскольку судом установлено, что наименование должности истца соответствует условиям и характеру его профессиональной деятельности в указанный период, а отсутствие сохранившихся документов не может служить основанием для исключения указанного периода работы из специального стажа истца. Иное решение данного вопроса приведет к ограничению конституционных прав истца на социальное обеспечение, что, в силу ст. 19 и 55 Конституции РФ, недопустимо.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости Митяхину В.Н., обратившемуся за назначением такой пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), должна быть назначена со дня достижения Митяхиным В.Н. предусмотренного законом 55-летнего возраста, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митяхина В.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>:

- включить в стаж, дающий Митяхину В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ Производственно-ремонтного предприятия «Куйбышевэнерго» (последнее наименование предприятия – Производственно-ремонтное предприятие «Самараэнергоремонт»);

- назначить Митяхину В.Н. трудовую пенсию по старости со дня достижения Митяхиным В.Н. 55-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова