РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жигулевск 4 июля 2011 года Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М., с участием истца Карпилянской О.В., при секретаре Пашиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комолова В.М., Карпилянской О.В. к Администрации городского округа Жигулевска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Комолов В.М., Карпилянская О.В. первоначально обратились в Жигулевский городской суд с иском к Администрации городского округа Жигулевск, требуя включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Комоловой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками при нем, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ умерла Комолова А.Н., которая на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> дома на момент совершения сделки составляла <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м. Истцы, являясь наследниками по закону, приняли наследство, остались проживать в доме по указанному адресу и пользоваться земельным участком. Однако за время проживания в данном доме в ДД.ММ.ГГГГ году истцами была произведена его перепланировка и реконструкция в виде устройства перегородок в комн. №№ <данные изъяты> установки раковины, газовой плиты, котла в комн. №, установки унитаза в комн. №, установки ванной, пробивки оконного проема в комн. №, пристроя сеней лит. <данные изъяты>, пристроя сеней лит. <данные изъяты>, в связи с чем изменились площади дома, которые в настоящее время составляют: общая <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м. Однако право собственности на жилой дом с измененными площадями истцы зарегистрировать не могут ввиду произведенной в нем самовольной реконструкции. В связи с этим заявлены данные требования. В ходе рассмотрения дела истцы Комолов В.М., Карпилянская О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования изменили и просили признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Истица Карпилянская О.В. в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет. В настоящее судебное заседание истец Комолов В.М. не явился. Представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования о признании права собственности полностью поддерживает (л.д. 54). Представитель ответчика - Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40). Выслушав пояснения истицы, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Комолова А.Н., Комолов В.М., Карпилянская (Комолова) О.В. приобрели в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о заключении брака (л.д. 43) фамилия истицы «Комолова» была изменена на фамилию «Карпилянская» в результате заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 4) Комолова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По сообщению нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 44) после смерти Комоловой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <данные изъяты> Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцами, и им выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 28, 29). Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18) усматривается, что в настоящий момент общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Из указанного документа также следует, что в жилом доме были произведена реконструкция. Изменение площади жилого дома произошло в результате устройства перегородок в комн. №№ <данные изъяты> установки раковины, газовой плиты, котла в комн. №, установки унитаза в комн. №, установки ванной, пробивки оконного проема в комн. №, пристроя сеней лит. <данные изъяты>, пристроя сеней лит. <данные изъяты> Представленной суду копией технического заключения № по реконструкции жилого дома, составленного ООО «Ретро», имеющим допуск к таким работам, подтверждается, что произведенная реконструкция не противоречит требованиям СНиП, не ухудшает надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем жилой <адрес> может быть сохранен в измененном состоянии (л.д. 19-23). Из ответа Отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) на запрос суда следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, велась без нарушения градостроительных норм. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения на это соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комолова В.М., Карпилянской О.В. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, за Комоловым В.М. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за Карпилянской О.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Жигулевского городского суда А.М. Балова