06 июля 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истицы Гладких И.Ю.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладких Г.Ю. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Гладких Г.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>, а также сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела, определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято изменение исковых требований, согласно которым истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании Гладких Г.Ю. доводы иска поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, которая при жизни приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. В связи с ветхостью указанный дом был снесен и на его месте, на основании разрешения № отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ мать построила новый жилой дом. Земельный участок под домом истица оформила в собственность в порядке наследования после смерти матери, зарегистрировав свое право в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время не может оформить свои наследственные права на указанный жилой дом, поскольку, в ходе эксплуатации в жилом доме без получения необходимых разрешений (самовольно) была выполнена реконструкция, а также проведены работы по перепланировке и переустройству в виде возведения пристроя, сноса печи в комнате, установки котла и раковины на веранде, заделки оконного и дверного проемов на веранде, устройства дверного проема, кроме того на месте подсобных сооружений был возведен гараж. Указанные выше обстоятельства создают истице препятствия в регистрации права собственности на жилой дом, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав в отзыве, что не возражает против заявленных исковых требований (л.д. 57,59).

Третье лицо Гладких К.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, которая при жизни приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. В связи с ветхостью указанный дом был снесен и на его месте, на основании разрешения № отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ мать построила новый жилой дом. Земельный участок под домом истица оформила в собственность в порядке наследования после смерти матери, зарегистрировав свое право в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11, 13-17,18,19,27, 34, 35, 36, 37,38-39,40).

Из сообщения нотариуса усматривается, что после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочб Гладких Г.Ю., сын умершей – Гладких К.Ю. от наследства отказался (л.д. 33).

Согласно проектной документации и выписки из технического паспорта жилого дома по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указана ФИО2 в новь построенном доме была выполнена реконструкция, а также проведены работы по перепланировке и переустройству и перепланировке, в результате технические характеристики жилого помещения изменились – общая площадь дома стала равна 62,9 кв.м., жилая 32,9 кв.м, вспомогательная 30,9 кв.м (л.д.13-17, 20-23).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленного суду технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции жилого <адрес> по адресу: <адрес> произведенная реконструкция не противоречит требованиям СНиП 31-020-2001 «Дома желые одноквартирные», не ухудшает надежность и устойчивость здания в целом, улучшает условия проживания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, указанный жилой дом может быть сохранен в измененном состоянии (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, судом установлено, что строительство осуществлено наследодателем на принадлежащем ей при жизни по праву собственности земельном участке с соблюдением строительных и иных норм и правил.

Перечисленные выше доказательства позволяют признать за истицей право собственности в порядке наследования на реконструированы жилой дом по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладких Г.Ю. удовлетворить.

Признать за Гладких Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова