РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истицы Гущиной Л.С.,

третьего лица Барабаш М.В.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гущиной Л.С. к Барабаш В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Л.С. обратилась в суд с указанным выше иском, просит признать Барабаш В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что является собственницей жилого дома по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирована и проживает там вместе с сыном ФИО9, зарегистрированным в доме с ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован бывший муж истицы Барабаш В.А., брак, с которым был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Спорный жилой дом был приобретен истицей до вступления в брак с ответчиком. Еще до расторжения брака в 1999 году ответчик добровольно выехал из указанного выше дома, забрав все свои вещи. После выезда ответчик вновь в дом не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время место нахождение ответчика истице неизвестно. Наличие регистрации в спорном жилом помещении ФИО4 не может являться условием реализации им права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права истицы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Представитель ответчика Барабаш В.А.– назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никитин В.Н. – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.

Третье лицо – Барабаш М.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о расторжении брака, справками о заключении брака, подтверждается, что в 1989 году, до вступления в брак с ответчиком Барабаш В.А. истица приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Справкой из <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на жилой дом по указанному выше адресу зарегистрировано в <данные изъяты> <адрес> за ФИО6 на основании указанного выше договора купли-продажи (л.дл. 18).

Имеющейся в деле копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Барабаш В.А. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Свидетель Свидетель 1. в судебном заседании пояснил, что Гущина Л.С. - его бывшая жена, брак с ней зарегистрирован после развода истицы с Барабаш В.А. Брак был расторгнут в 2005 году. Ответчика знает, видел его, когда тот забирал свои вещи из дома. С 2001 года ответчик в доме не проживает.

Свидетель Свидетель 2. в судебном заседании пояснила, что с истицей она знакома уже 20 лет. Ответчик ее бывший муж, который, после расторжения брака с истицей, в 2001 году ушел из дома, забрав все свои вещи. Спорный дом принадлежит истице, она купила его до брака с ответчиком.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Ответчик членом семьи собственницы спорного жилого помещения (Гущиной Л.С.) по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ней в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущиной Л.С. удовлетворить.

Признать Барабаш В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова