РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

истицы Субботиной Т.В.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Субботиной Т.В. к Субботину А.Н. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Т.В. обратилась в суд с иском к Субботину А.Н., просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно доводам иска в 1977 году истица заключила брак с ФИО5 За время совместной жизни на общие средства, была приобретена кооперативная квартира, расположенная в жилищно-строительном кооперативе №, по адресу: <адрес>. В 1984 году ФИО5, как членом кооператива, пай за квартиру был выплачен полностью. Указанная квартира является совместно собственностью супругов. В 1998 году брак между ними был расторгнут, однако фактически они проживали совместно до момента смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ После его смерти их сын ФИО3 обратился к нотариусу за принятием наследства. Однако истица считает, что она, имеет право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку данная квартира является совместной собственностью супругов.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле был привлечен Субботин Е.Н., отказавшийся по всем основаниям от причитающейся ему доли в наследственном имуществе своего отца ФИО5 в пользу Субботина А.Н. (л.д. 21).

Истица Субботина Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Субботин А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью признал, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 45).

Третье лицо Субботин Е.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных документов усматривается, что в период брака ФИО5 и Субботиной Т.В. была приобретена кооперативная квартира, расположенная в жилищно-строительном кооперативе №, по адресу: <адрес>. В 1984 году ФИО5, как членом кооператива, пай за квартиру был выплачен полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер и за принятием наследства после его смерти обратился его сын Субботин А.Н. (л.д. 10,11,12, 20).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по указанному выше адресу имеет общую площадь 41,0 кв.м, жилую площадь 27,0 кв.м., правообладателем указан ФИО5 (л.д. 5-8).

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена в собственность ФИО5 в период брака с истицей Субботиной Т.В., следовательно, является совместной собственностью супругов, доли которых в силу ст. 39 СК РФ признаются равными, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной Т.В. удовлетворить.

Признать за Субботиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,0 кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова