Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истицы Королевой Е.Б.,

третьего лица Королева О.Н.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королевой Е.Б. к администрации городского округа Жигулевск о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.Б. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать за ней право общей долевой собственности на 200/340 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указала, что он на основании договора купли-продажи 187/430 долей в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственницей 187/430 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.

Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее.

В связи с этим жилой дом был включен в программу «Переселение граждан городского округа Жигулевск из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 годы» утвержденную постановлением мэра городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе реализации данной программы истице была предоставлены 200/340 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с ней был заключен договор мены. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые квартиры равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными квартирами.

Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договора мены приостановлена (уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.

Считает, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила ее права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так как она фактически уже проживает по новому адресу, а оформить право собственности на квартиру не может.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле был привлечен Королев О.Н., находясь в браке с которым, истица по договору купли-продажи 187/430 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Гончаренко Н.И., которой принадлежит 59/215 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования признал, сообщив, что постановлением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена долгосрочная целевая программа «Переселения граждан городского округа из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 г.г» В рамках данной программы жилой <адрес> был признан непригодным для проживания граждан. Истица в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не включалась, поскольку с таким заявлением в администрацию городского округа Жигулевск не обращалась. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался. Поскольку основное финансирование указанной выше программы осуществляется за счет средств областного бюджета, а городскому округу Жигулевск оно было предоставлено в конце 2009 года, у ответчика не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истец. При заключении договора стороны договорились о равнозначной цене объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора и их исполнение сторонами, в т.ч. и истцом, подтверждает. Требования истицы признает (л.д. 37-38).

Третье лицо Королев О.Н. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо Гончаренко Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что право общей долевой собственности (доля 187/430) на <адрес> зарегистрировано за Королевой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи 187/430 долей в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Квартира № в <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности <адрес>, в собственность городского округа Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и Королевой Е.Б. был заключен договор мены принадлежащей истице на праве общей долевой собственности доли 187/430 <адрес> на 200/340 долей, принадлежащей ответчику <адрес> (л.д.8-9). Из текста договора усматривается, что указанные в договоре квартиры признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.5,6 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п.12).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом. Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из представленного суду нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ Королева О.Н. усматривается, что он дает согласие своей супруге Королевой Е.Б. на мену 187/340 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, на 200/187 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях по своему усмотрению.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены квартиры следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истца приобретшим право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истец на законных основаниях реализовал свое право на обмен принадлежащего ему по праву собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истицы исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Е.Б. удовлетворить.

Признать за Королевой Е.Б.,04.02.1975 г.р. право общей долевой собственности на 200/340 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Королевой Е.Б. на 200/340 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права собственности Королевой Е.Б. на 187/430 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова