РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Жигулевск Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сафоновой Н.А., с участием истца Пестова В.Г., ответчика Скоробогатова В.В., при секретаре Поздняковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пестова В.Г. к Скоробогатову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Пестов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Скоробогатову В.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 1000000 рублей сроком на 6 (шесть) месяцев, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами Скоробогатов В.В. обязался уплачивать Пестову В.Г. 3% от суммы займа ежемесячно. Исполнение обязательств было обеспечено залогом, принадлежащего ответчику имущества - прицепа-цистерны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н <данные изъяты>. В последствии срок действия договора займа был продлен еще на 6 (шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой неустойки за просрочку очередного ежемесячного платежа в размере 5% от суммы очередного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Однако долг ответчик не вернул. На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 1000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513430 рублей, а всего 1513430 рублей. Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 1000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569101 рублей, а всего 1569101 рублей. В судебном заседании истец Пестов В.Г. заявленные требования поддержал полностью. Ответчик Скоробогатов В.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде признал полностью, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательства заключения договора займа, передачи денег ответчику, невозврата денежных средств суду представлена расписка Скоробогатова В.В., по условиям которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 1000000 рублей сроком на 6 (шесть) месяцев, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами Скоробогатов В.В. обязался уплачивать Пестову В.Г. 3% от суммы займа ежемесячно. Исполнение обязательств было обеспечено залогом, принадлежащего ответчику имущества - прицепа-цистерны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н <данные изъяты>. В последствии срок действия договора займа был продлен еще на 6 (шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой неустойки за просрочку очередного ежемесячного платежа в размере 5% от суммы очередного ежемесячного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15,42,52). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ). Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Таким образом, согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 569101 рублей. Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит полному удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы; с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1000 рублей, расходы по оплате телеграммы по вызову ответчика в суд в размере 240 рублей. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Пестова В.Г. удовлетворить. Взыскать со Скоробогатова В.В. в пользу Пестова В.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569101 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по оплате телеграммы по вызову ответчика в суд в размере 240 рубле, а всего 1570341 рубль (один миллион пятьсот семьдесят тысяч триста сорок один рубль). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд. Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова