О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истца Захаровой А.П.,

представителя истца – Сергеева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков - адвоката Масликовой Л.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захаровой А.П. к Захаровой Е.В. , Захарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова А.П. предъявила в суд указанное выше исковое заявление, требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать ОУФМС России по г. Жигулевску снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица заявила ходатайство об оставлении ее искового заявления без рассмотрения в связи с намерением сторон решить спор во внесудебном порядке.

Представитель ответчиков Масликова Л.Г. возражений против удовлетворения ходатайства истицы не выразила.

Представители третьих лиц - администрации г.о. Жигулевски ОУФСМ в г. Жигулевске в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ОУФМС ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37), представитель администрации г.о. Жигулевск о причинах неявки суд в известность не поставил.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ гражданин, обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, тем самым реализует принадлежащее ему право на такое обращение, что не является его обязанностью. При отказе гражданина от реализации такого права, без отказа от иска, суд, в порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ст. 222 ГПК РФ) считает возможным оставить заявление Захаровой А.П. без рассмотрения.

Одновременно следует, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, разрешить вопрос о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Захаровой А.П. к Захаровой Е.В. , Захарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

Возвратить Захаровой А.П. государственную пошлину в размере 200 руб. (двухсот рублей), уплаченную ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить Захаровой А.П., что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение10 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова