Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истицы Гребенниковой Н.В.,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гребенниковой Н.В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гребенникова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ней, в порядке наследования после смерти супруга – Гребенникова Е.М., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, уточнив, что просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, как за пережившим супругом, а на вторую половину - как за единственным наследником первой очереди, принявшим наследство. В обоснование требований пояснила, что Гребенников Е.М. приходился ей супругом, в браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла только она, дети от принятия наследства отказались. В период брака, при жизни супруга ( в ДД.ММ.ГГГГ), они на совместные средства по договору долевого участия приобрели трехкомнатную квартиру по <адрес>. Договор был заключен с ООО ПКС «Фундамент» и оформлен на мужа. Квартира была в новостройке. Право собственности супруга было зарегистрировано в БТИ <адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение. Оформлению наследства препятствует то обстоятельство, что в регистрационном удостоверении неверно указано основание приобретения права собственности - нет ссылки на договор долевого участия в строительстве.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 32).

Представитель третьего лица - ООО ПКС «Фундамент» и третьи лица - Гребенников И.Е. и Ромашина А.Е. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 5,7,8).

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенников Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 14).

Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что после смерти Гребенникова Е.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению <данные изъяты> (л.д. 33).

Имеющейся в материалах дела копией договора на прямые хозяйственные связи по долевому участию в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гребенниковым Е.М. и ПКС «Фундамент» подтверждается, что Гребенников Е.М., являясь участником долевого строительства, финансировал строительство <данные изъяты> комнатной квартиры (л.д. 9). По окончании строительства (ДД.ММ.ГГГГ) застройщиком с Гребенниковым Е.М. был подписан акт приема- передачи законченной строительством квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10). Договор заключен и исполнен сторонами в период брака Гребенникова Е.М. с Гребенниковой Н.В. (л.д.34).

Из копии предоставленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время общая площадь квартиры составляет 65,6 кв.м, жилая 42,8 кв.м (л.д. 15-17).

Из имеющейся в деле копии регистрационного удостоверения усматривается, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Гребенниковым Е.М. в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письма ПКС «Фундамент» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что Гребенников Е.М. при жизни в порядке 219 ГК РФ, с момента регистрации права собственности в установленном на тот момент порядке (в органах БТИ) приобрел право собственности на квартиру <адрес>, как на созданный для себя на законных основаниях объект, а поскольку в момент приобретения права собственности на квартиру наследодатель находился в браке с истицей Гребенниковой Н.В., на данный объект в силу семейного законодательства (ч. 1 ст. 34 СК РФ) распространяется законный режим совместной собственности супругов, в связи с чем право собственности на 1\2 долю объекта принадлежит истице как пережившему супругу.

В отношении принадлежавшей Гребенникову Е.М. 1\2 доли квартиры истица, обратившись в установленном законом порядке за принятием наследства после смерти супруга и являясь единственным наследником по закону первой очереди, в порядке ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ, приобрела право собственности на данную долю объекта со дня открытия наследства, а связи с чем предъявленные требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребенниковой Н.В. удовлетворить.

Признать за Гребенниковой Н.В. право собственности на квартиру общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова