именем Российской Федерации

г. Жигулевск 13 июля 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истицы Астаповой Т.И. - Вдовиной Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астаповой Т.И. к Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Астапова Т.И. в лице представителя Вдовиной Л.И. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно доводам иска, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, городской округ. <адрес>, <адрес> признана самостоятельной частью жилого дома. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать право собственности на прилегающий к дому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, который был предоставлен при жизни ее родителям ФИО1 и ФИО2 в постоянное бессрочное пользование. Им на основании Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выданном свидетельстве имеются неоговоренные исправления имени, фамилии собственников земельного участка. Данные обстоятельства препятствуют истице в регистрации права, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Представитель истицы Астаповой Т.И. - Вдовина Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что Администрация не будет возражать против заявленных требований при условии, если заявительница является единственным лицом, имеющим право на наследственное имущество (отсутствуют другие наследники либо наследники отказались от наследства) (л.д. 25).

Выслушав пояснения представителя истицы, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Имеющейся в деле копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении фактически занимаемых земельных участков жителями <адрес>» (л.д. 11) Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, подтверждается, что земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, передан ФИО1 и ФИО2 в постоянное бессрочное пользование (л.д. 10). Из указанного документа следует, что в фамилиях правообладателей и в наименовании вида предоставления земли имеются исправления.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) за Астаповой Т.И. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

В соответствии с решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), жилое помещение по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> признано самостоятельной частью жилого дома по тому же адресу.

Земельный участок, предназначенный для индивидуального домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен номер № (л.д. 9).

Согласно копиям свидетельств о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 13), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 49).

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-48), усматривается, что наследником (по завещанию) является дочь умершего Астапова Т.И..

Из материалов наследственного дела ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-76), усматривается, что наследником (по завещанию) является дочь умершей Астапова Т.И..

В соответствии с п. 9.1. статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Перечисленные выше доказательства (совпадение содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю данных правообладателя с данными наследодателей в части имени, отчества) позволяют признать установленным, что ФИО1 и ФИО2 при жизни владели и пользовались спорным земельным участком по праву собственности, приобретенному в ходе проведения государственной земельной реформы.

При этом судом установлено, что устранить выявленные неточности в свидетельстве о праве собственности на землю истица не может, поскольку Комитет по земельной реформе, выдавший свидетельство, прекратил свою деятельность, а выдача документов, подтверждающих права на земельные участки, в компетенцию Жигулевского отдела Управления Росреестра не входит.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных истицей, которая, кроме перечисленных оснований, приобрела право собственности на земельный участок также в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, приобретя право собственности на строение, расположенное на этом земельном участке.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Астаповой Т.И. удовлетворить.

Признать право собственности Астаповой Т.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М Балова