и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Жигулевск 29 августа 2011 года Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В., с участием представителя истицы Шатровой О.В. – Куликова К.В., представителя ответчика ЗАО «Жигулёвские стройматериалы» - Филатова А.В., при секретаре Фирстовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шатровой О.В. к ЗАО «Жигулёвские стройматериалы» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Шатровой О.В. предъявлен в суд указанный выше иск, в котором истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов водитель ответчика - Иванов И.Г., управляя транспортным средством К-701, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ЗАО «ЖСМ», на <адрес>, не выполнил требование п. 8.9 Правил Дорожного Движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с транспортным средством HOWO ZZ3407S3267W государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице, под управлением водителя ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЗАО «ЖСМ» Иванова И.Г., о чем свидетельствуют материалы проверки ОГАИ ОВД по г.о. Жигулевск по данному ДТП, по результатам которой в действиях Иванова И.Г. установлено нарушение п. 8.9 Правил Дорожного Движения и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа 100 рублей. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ЗАО «ЖСМ» (ОСАГО) застрахована в ОАО «<данные изъяты>», страховой полис № Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету № (заключение эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству HOWO ZZ3407S3267W, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шатровой О.В. в результате вышеуказанного ДТП составил <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом его износа. На основании решения страховщика ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Шатровой О.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей – максимальная сумма, установленная в части возмещения страховщиком вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении оставшейся суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил. Шатрова О.В. просит взыскать с ответчика - ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в возмещение суммы материального ущерба, причиненного принадлежащего истице транспортному средству HOWO ZZ3407S3267W, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. Взыскать с ответчика - ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истицы Шатровой О.В. – Куликов К.В. - в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на пояснения, изложенные в заявлении, дополнений, изменений не имел. Представители ответчика ЗАО «Жигулёвские стройматериалы» - Филатов А.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями Шатровой О.В. Третье лицо Иванов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался почтовым отправлением, о причине неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – трактор К-701, г/н №, принадлежащего ЗАО «Жигулёвские стройматериалы» под управлением Иванова И.Г. – работника ЗАО «Жигулёвские стройматериалы», и транспортного средства HOWO, №, принадлежащего Шатровой О.В., под управлением ФИО1., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Иванова И.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов И.Г. признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и п.п 8.9 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. №). Данное постановление сторонами не обжаловалось. Страховой компанией ОАО «<данные изъяты>», в которой застрахована гражданская ответственность ЗАО «Жигулёвские стройматериалы» как владельца транспортного средства по полису ОСАГО, было выплачено потерпевшему в ДТП – Шатровой О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), что также не оспаривается лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Факт причинения истице Шатровой О.В. имущественного ущерба в результате ДТП, размер ущерба в сумме <данные изъяты>, подтверждаются представленным отчетом (заключение эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом с ответчика ООО «Жигулёвские стройматериалы», как владельца транспортного средства, в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба, превышающая <данные изъяты> рублей, т.е. в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ЗАО «Жигулёвские стройматериалы» подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шатровой О.В. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Жигулёвские стройматериалы» в пользу Шатровой О.В.: - в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2011 года. Судья Жигулевского городского суда подпись С.В. Горин <данные изъяты> <данные изъяты>н