и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 14 июля 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) – Поскрякова Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Петрушова И.А.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Петрушову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Жигулевский городской суд с иском к Петрушову И.А., требуя расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3006 729 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 234 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 846400 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Петрушову И.А. ЗАО коммерческий банк «<данные изъяты>» предоставил кредит в размере 1782 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются ипотека в силу закона указанной квартиры. Обязательства по договору банком исполнены полностью. Государственная регистрация договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - ЗАО коммерческий банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность Петрушова И.А. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Предъявление настоящего иска вызвано тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение условий кредитного договора и положений ст. 309 ГК РФ, платежей в погашение кредита не вносит, в результате чего сумма долга составила 3006 729 рублей 97 копеек. В соответствии с п.п. 5.1. и 7.1. Закладной и п.п. 4.4.1. и 4.4.3. кредитного договора, заявлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Поскряков Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик Петрушов И.А. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, пояснив, что кредитный договор подписывал он, с условиями договора был согласен. С графиком погашения платежей был согласен, подписывал его он. Расчет банка не оспаривал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Признание иска ответчиком Петрушовым И.А. занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку оно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, к отношениям по которому применяются правила, регулирующие займ, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО коммерческий банк «<данные изъяты>» с Петрушовым И.А. (л.д. 14-26), подписанного ответчиком Петрушовым И.А., что не отрицается ответчиком, копией графика погашения (л.д. 28-29) подтверждается факт получения ответчиком Петрушовым И.А. кредита, предоставленного в размере 1782 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с установлением его ежемесячного погашения, с выплатой процентов <данные изъяты>% годовых.

Обеспечено данное кредитное соглашение ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> (п. 1.4.1. кредитного договора) – л.д. 14.

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 4.4.1. кредитного договора) и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.4.3. кредитного договора) – л.д. 23.

Неисполнение ответчиком Петрушовым И.А. своих обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 6-13), а также требованиями о досрочном истребовании задолженности, направленному ответчику (л.д. 68-69, 70-71, 66-67).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетами (л.д. 6-13), доказательств в опровержение которых ответчиком не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнял надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, что, в силу заключенного сторонами договора, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, приобретена ответчиком Петрушовым И.А. в силу договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств (л.д. 35-38).

Для удостоверения права кредитора на получение исполнения по кредитному договору и права залога предмета ипотеки заемщиком составлена закладная, подписанная Петрушовым И.А. первоначальному залогодержателю ЗАО коммерческий банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-54).

В соответствии с договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62) ЗАО коммерческий банк «<данные изъяты>» передал Банк ВТБ 24 (ЗАО) права по указанной закладной.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. В силу ст. 77 названного Федерального закона РФ квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Петрушову И.А. на праве собственности, в связи с нарушением ответчиком Петрушовым И.А. обязательств по кредитному договору правомерно, основано на соответствующих надлежащих доказательствах и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производиться путем продажи с публичных торгов.

При определении, в порядке ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить предложенную истцом и неоспариваемую ответчиком Петрушовым И.А. начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 846 400 рублей, поскольку такая цена установлена заключением независимого оценщика (л.д. 72-115). При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

При вынесении решения по делу суд считает необходимым, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» с Петрушовым И.А.

Взыскать с Петрушова И.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3006 729 (три миллиона шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 846400 рублей, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов.

Взыскать с Петрушова И.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение понесенных по делу судебных расходов 23 234 (двадцать три тысячи двести тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова