Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 01 августа 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истицы Шония Е.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шония Е.В. к Администрации городского округа Жигулевск и ОАО «Трест Самаратрансстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шония Е.В. обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Администрации городского округа Жигулевск и ОАО «Трест Самаратрансстрой», требуя признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Согласно доводам иска, истице на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета СМП № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде <данные изъяты> комнат, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица и ее муж Шония Г.Т. Истица намерена приватизировать жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако ей стало известно, что здание общежития было включено в состав имущества, которое было передано АООТ «Самаратрансстрой» в ходе акционирования предприятия. Полагает, что при этом были нарушены требования законодательства, в соответствии с которыми объекты социально-бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность, что позволило бы им, жильцам, беспрепятственно решить вопрос о приватизации занимаемых жилых помещений. Поскольку, в связи с перечисленными выше обстоятельствами истица не имеет такой возможности, просит суд в порядке приватизации признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, указывая, что она право приватизации жилья до настоящего времени не использовала.

Истица Шония Е.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 32).

Представитель ответчика – ОАО «Трест Самаратрансстрой» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, о вручении которой свидетельствует имеющееся в деле уведомление (л.д. 42), об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем судом, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Третье лицо Шония Г.Т. в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором указал, что против требований истицы не возражает (л.д. 39).

Выслушав пояснения истицы, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шония Е.В., Шония Г.Т. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> (л.д. 27), предоставленной истице на основании Выписки из протокола совместного решения администрации и профсоюзного комитета Строительно-монтажного поезда № АООТ «Самаратрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> и АООТ «Самаратрансстрой» (в настоящее время – ОАО «Трест Самарастрансстрой») заключен договор №, по которому АООТ «Самаратрансстрой» передано в качестве уставного капитала в т.ч. и здание общежития на <данные изъяты> мест, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 42-43). На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ Фондом имущества <адрес> АООТ «Самаратрансстрой» было выдано свидетельство о праве собственности на имущество, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 44). Право собственности на здание общежития по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45).

Действующим законодательством (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации жилья, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которых находится.

Федеральным законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Анализируя перечисленные выше нормы закона в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Следовательно, при передаче в собственность АООТ «Самаратрансстрой» в 1994 году государственного имущества здание общежития, в котором проживает истица, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». То обстоятельство, что истица приобрела право пользования жилой площадью в общежитии подтверждено перечисленными выше доказательствами – справкой с места жительства, копиями Выписки из протокола совместного решения администрации и профсоюзного комитета Строительно-монтажного поезда № АООТ «Самаратрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При рассмотрении дела из предоставленной суду копии технического паспорта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19) судом установлено, что оно изолировано от мест общего пользования, то есть в силу ст. 15 ЖК РФ, может являться объектом жилищных правоотношений.

То обстоятельство, что право на приватизацию жилья истицей использовано не было, подтверждается предоставленными суду копиями справки <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), из которых усматривается, что право бесплатной приватизации в городском округе Жигулевск в <адрес> истицей не использовалось.

Имеющейся в деле копией согласия Шония Г.Т. подтверждается его отказ от приватизации указанного жилого помещения (л.д. 13).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает требования истицы подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шония Е.В. удовлетворить.

Признать за Шония Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова