Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 29 июля 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истицы Рыжих С.Н.,

представителей истицы Рыжих С.Н. – Сергеева А.В., Гранат М.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжих С.Н. к Администрации городского округа Жигулевск о признании недействительными записей регистрации, свидетельств о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рыжих С.Н. обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Администрации городского округа Жигулевск, требуя признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; признать за Рыжих С.Н. право общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенное по адресу: <адрес>, помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере <данные изъяты> долей в праве собственности.

Согласно доводам иска, истице принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В жилом доме, в котором она проживает, на цокольном этаже находятся ряд нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также помещения с обозначениями № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный цокольный этаж оснащен оборудованием, предназначенным для обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома. В частности, на цокольном этаже размещены электрощитовая, посредством которой происходит управление подъездным и внутриквартирным освещением; находится тепловой узел, необходимый для опрессовки системы отопления и экстренного отключения теплоснабжения при аварийных ситуациях; расположены более <данные изъяты> вентилей запорной арматуры; стояк отопления со спускным устройством и иное коммунальное оборудование, необходимое для обслуживание канализации. Истице стало известно из сведений ЕГРП, что собственником названных площадей является Администрация городского округа Жигулевск. Ей известно, что в настоящее время Администрации городского округа Жигулевск принадлежит не доля в праве общей собственности, а все нежилые помещения целиком. Данное обстоятельство, по мнению истицы, существенно нарушает ее права. Перечисленные нежилые помещения, оформленные в настоящее время в собственность ответчика, содержат механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, предназначенное исключительно для эксплуатации данного жилого дома. Данное оборудование обслуживает более одной квартиры, и не может быть продублировано в самих квартирах. Собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не принималось решения о распоряжении общим имуществом - о передаче его в собственность Администрации города. Указанные нежилые помещения принадлежат собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу прямого указания закона. Кроме того, оформление прав на данные помещения на конкретное лицо против воли собственников помещений в доме не только противоречит ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, но и создает опасность для нормальной эксплуатации жилого дома. Нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане номерами №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и помещения с обозначениями <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, не обременены никакими ограничениями права. Таким образом, нынешний собственник (Администрация города) может не допускать в спорные помещения собственников квартир в многоквартирном доме. Данная ситуация противозаконна, так как противоречит п. «в» ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом Администрация городского округа Жигулевск не является собственником <данные изъяты>% помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Оформление права собственности на спорные помещения лишь на Администрацию городского округа Жигулевск является противоправным, так как названное коммунальное оборудование, предназначенное для обслуживания всего жилого дома, было изначально установлено в цокольном этаже здания и присутствует там весь срок эксплуатации здания. В силу этого спорные площади предназначены для обеспечения эксплуатации всего дома, и не могут принадлежать одному лицу, не являющемуся собственником всех помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истицы Рыжих С.Н. – Сергеев А.В. заявленные требования уточнил, в соответствии с которыми просил признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения № признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; признать за Рыжих С.Н. право общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенное по адресу: <адрес>, помещения № а также помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере <данные изъяты> долей в праве собственности. В судебном заседании сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что из представленных ответчиком договоров аренды не следует, что спорные нежилые помещения имеют самостоятельное назначение. Предметом данных договоров являются нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, при этом номера передаваемых в аренду помещений не указаны, плана арендуемых помещений к договорам не приложено. Площадь спорных помещений составляет <данные изъяты> кв.м, а общая площадь цокольного этажа превышает площадь помещений, сдаваемых в аренду, поэтому из представленных договоров аренды невозможно определить, что именно спорные помещения сдавались в аренду. Ссылаясь на ст. 608 РФ, пояснил, что право собственности ответчика на часть спорных помещений возникло ДД.ММ.ГГГГ, на другую часть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. До этого момента ответчик был не вправе сдавать спорные помещения в аренду, в связи с этим полагает, что предметом представленных договоров аренды были не спорные помещения. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ также не доказывает, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение. Согласно п. № данного договора, передаваемое в хозяйственное ведение имущество, в состав которого по утверждению ответчика входят и спорные помещения, используется для надлежащего содержания жилого фонда, бесперебойного обеспечения населения водой, теплом, пропуском сточных вод и санитарной очистки города. Полагает, что, таким образом, спорные помещения являются неотъемлемой частью жилого дома и предназначены исключительно для обслуживания помещений в данном доме. Этот вывод подтверждается также приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень передаваемого имущества. Исходя из данного перечня, спорные помещения передавались не как отдельные объекты, имеющие самостоятельное назначение, а в составе жилого дома. Истица несет бремя содержания спорных помещений, а со стороны Администрации городского округа Жигулевск нет ни одного платежного документа.

В судебном заседании представитель истицы Рыжих С.Н. – Гранат М.А. уточненные исковые требования и доводы, изложенные Сергеевым А.В., поддержал, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и указал, что на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», муниципальному образованию городского округа Жигулевск принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АЖ №. Данное Постановление было принято до введения Жилищного кодекса РФ, на основании чего за истицей невозможно признание права общей долевой собственности. Ссылаясь на п. 1 ст. 4 ЖК РФ, отметил, что Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения, связанные с возникновением/прекращением права собственности на нежилые помещения, в связи с чем право собственности на спорные помещения не возникает у истицы на основании ст. 36 ЖК РФ. При этом пояснил, что сложившейся судебной практикой подтверждается, что, если возможно самостоятельное использование, то данное помещение является объектом недвижимости и к общему имуществу жилого дома не относится. Считает, что в остальных требованиях Администрация городского округа Жигулевск не является ответчиком (л.д. 93-94).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 138).

Выслушав пояснения представителей истицы, учитывая позицию представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Допрошенный в качестве свидетеля 1 в судебном заседании пояснил, что является главным инженером ООО «<данные изъяты>. Организация ООО «<данные изъяты>» занимается техобслуживанием <адрес> и нежилых помещений в нем. В цокольном этаже <адрес> расположено ООО <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» по договору с ООО <данные изъяты>» обслуживает данный дом. В цокольном этаже указанного дома находится электрощитовой шкаф, из которого идет распределение энергии по жильцам дома. В помещении № находится узел управления холодного водоснабжения, узел управления отопления. Узел холодного водоснабжения представляет собой <данные изъяты> задвижки, диаметром <данные изъяты> мм, отвечающий за подачу холодной воды в дом. Узел отопления дома представляет собой <данные изъяты> задвижки, диаметром <данные изъяты> мм, на фотографиях под № № и №. В помещении № находится электрощитовой шкаф, отвечающий за подачу электроэнергии во весь дом, на фотографиях под №№ № В помещении № проходят коммуникации – запорная арматура и стояки отопления, на фотографии под № № В помещении № находится запорная арматура системы отопления в виде вентилей, диаметром <данные изъяты> мм. В помещении № находится запорная арматура системы отопления виде вентилей, диаметром <данные изъяты> мм. В помещении № находится запорная арматура системы отопления виде вентилей, диаметром <данные изъяты> мм. В помещении № расположен туалет и стояки отопления, стояки холодного водоснабжения, диаметром <данные изъяты> мм и <данные изъяты> мм, с запорной арматурой виде вентилей, диаметром <данные изъяты> мм, стояк канализации с ревизией для прочистки засоров стояка, на фотографии под № № В помещении № проходит стояк холодного водоснабжения и запорная арматура в виде вентилей, диаметром <данные изъяты> мм, стояк канализации с ревизией, диаметром <данные изъяты> мм, на фотографии под № № В помещении № находится запорная арматура, диаметром <данные изъяты> мм, и стояк отопления, на фотографиях под № № и № В помещении № проходит стояк отопления с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм, на фотографии под № № В помещении № находятся стояки отопления с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм, и стояки холодного водоснабжения с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм. Помещение № не имеет коммуникаций. В помещении № проходит стояк холодного водоснабжения с запорной арматурой в виде вентилей, диаметром <данные изъяты> мм, на фотографии под № <данные изъяты> Помещение № находится за стеной туалета. В помещении № расположены стояки отопления с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм, и сливные краны, диаметром <данные изъяты> мм. В помещениях под №№ № находится тоже самое. В помещении №б находятся стояки отопления. В помещении № находятся стояки холодного водоснабжения с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм, стояки канализации с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм, и стояки отопления с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм. В помещении №а проходят стояки отопления с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм. В помещении № расположены стояки отопления с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм, стояки холодного водоснабжения с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм. В помещении № находятся стояки отопления с запорной арматурой, диаметром <данные изъяты> мм. Невозможно обслуживание дома, если нет доступа в подвальное помещение. Он обслуживает этот дом 4 года, проблем с доступом не было. Сначала в указанных помещениях располагался учебный центр, а сейчас – ООО <данные изъяты>».

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Право общей долевой собственности Рыжих С.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская городской округ Жигулевск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Однако в Определении от 19.05.2009 года № 489-О-О Конституционный Суд РФ указал, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с копиями договоров на аренду нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 62-65), № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58-61), копиями договоров на аренду недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-53), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), заключенных между муниципальным образованием <адрес> и <данные изъяты> колледжа, нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, сдавались в аренду Жигулевскому филиалу <данные изъяты> колледжа, о чем свидетельствуют представленные суду копии Актов приема-передачи.

Из представленных суду копий технических паспортов нежилых помещений по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, цокольный этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 82-88), общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 76-81), составленных <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что спорные нежилые помещения были сформированы органом технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости, имеющие отдельный вход, основные и подсобные помещения, коридоры, сан. узлы, следовательно спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренным ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

О самостоятельном назначении указанных нежилых помещений свидетельствует использование их с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве учебного центра Жигулевским филиалом Самарского энергетического колледжа, а в настоящее время ООО <данные изъяты>», что признается представителем истицы Рыжих С.Н. – Сергеевым А.В. в судебном заседании и подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем 2

Право собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане № и общей площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Основанием для выдачи указанных свидетельств явилось Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Выписки из реестра объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ Жигулевск и составляющих муниципальную казну, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду копиям Выписок из реестра объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ Жигулевск и составляющих муниципальную казну № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), спорные нежилые помещения были включены в реестр ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с этим суд считает необоснованными доводы представителя истицы Рыжих С.Н. – Сергеева А.В., о том, что до регистрации своего права собственности на указанные выше нежилые помещения, ответчик был не вправе сдавать спорные помещения в аренду, ввиду того, что наличие у муниципального образования городской округ Жигулевск права собственности на такие нежилые помещения подтверждается включением их реестр ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием для регистрации права собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на указанные объекты, право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество является ранее возникшим, в связи с чем подлежит государственной регистрации по желанию обладателя. Более того, доказательств того, что указанные договоры аренды были оспорены, суду стороной истца не представлено.

Таким образом, доводы истца и представленные суду доказательства о том, что в нежилых помещениях, право собственности, на которые зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Жигулевск, проходят коммуникации, обслуживающие весь дом (л.д. 95, 96, 104-114, 134-137), не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований по изложенным выше мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись регистрации права и свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяют регистрацию права собственности, которое до настоящего времени не отменено, тогда как оспорено в судебном порядке может быть только зарегистрированное право.

Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на спорные нежилые помещения была произведена на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Выписок из реестра объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ Жигулевск и составляющих муниципальную казну, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Рыжих С.Н. к Администрации городского округа Жигулевск о признании недействительными записей регистрации, свидетельств о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова