Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Жигулевск 05 августа 2011 года Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М., с участием истицы Чубаковой И.В., представителя ответчика Иващенко Н.И. - назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Щученко В.Г., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Пашиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чубаковой И.В. к Иващенко Н.И. о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Чубакова И.В. обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Иващенко Н.И., требуя признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, СНТ «<адрес> массив №, участок №, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности. Согласно доводам иска, в ДД.ММ.ГГГГ году истица по договору купли-продажи приобрела у ответчика Иващенко Н.И. земельный участок по указанному выше адресу. Расчет по сделке был осуществлен полностью, о чем свидетельствует полученная истицей расписка. Однако в связи с тем, что Иващенко Н.И. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года не передал никаких документов на земельный участок истице, договор купли-продажи не возвратил, найти его в настоящее время не представляется возможным, истица не может оформить свои права собственника. В связи с этим заявлены данные требования. Ответчик Иващенко Н.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая возвращена с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу (л.д. 55). Представитель ответчика Иващенко Н.И. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Щученко В.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может. Представитель третьего лица – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49). Представитель третьего лица – СНТ «<адрес>» в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дела без своего участия, в котором указал, что против требований истицы не возражает (л.д. 80). В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица СНТ «<адрес>» - Галич Л.П. требования истицы поддержала и пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года истица пользовалась участком №. В ДД.ММ.ГГГГ году ее приняли в члены СНТ «<адрес>». Истица обрабатывает земельный участок, платит взносы постоянно и своевременно, владеет и пользуется этим участком как своим собственным. Истица купила указанный участок у Иващенко Н.И., о чем была составлена расписка. Местонахождение Иващенко Н.И. в настоящее время не известно. Истица в ДД.ММ.ГГГГ году пыталась оформить в собственность участок, искала бывшего владельца, но безрезультатно. Выслушав пояснения истицы, учитывая позицию представителя ответчика, мнение третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Заявленные требования истицы в силу указанных выше положений действующего законодательства подтверждаются: - копией предоставленной суду расписки, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Н.И. продал Чубаковой (Печуриной) И.В. за 5 000 рублей земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в Садоводческом обществе «<адрес>» <адрес>, участок № (л.д. 12); - копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельствующей о том, что земельный участок, площадью <данные изъяты> га, принадлежал Иващенко Н.И. по праву личной собственности; - копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), из которой усматривается, что Иващенко Н.И до настоящего времени является обладателем права собственности на спорный объект; - копией Выписки из протокола № общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которой следует, что земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, был закреплен за Чубаковой И.В., и Чубакова И.В. была принята в члены СНТ; - копией решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), которым установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>» является правопреемником Садового общества «<адрес>», располагавшегося в районе <адрес> поляны <адрес>; - копией представленного суду Заключения правления СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которой Чубакова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется закрепленным за ней земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, СНТ «<адрес>», массив №, участок №, с ДД.ММ.ГГГГ года; - копиями членских книжек (л.д. 58-59, 60-64), свидетельствующими о членстве истицы в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года. - показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля 1, пояснившей суду, что истицу знает ДД.ММ.ГГГГ лет. В СНТ «<адрес>» она владеет участком. Истица – ее соседка по даче. Истица около ДД.ММ.ГГГГ лет владеет своим участком. Супруг свидетеля был председателем СНТ. Он принял истицу на общем собрании в члены СНТ. Участок истица приобрела у Иващенко Н.И., который куда-то уехал. Иващенко Н.И. приходил к ее супругу и просил оформить участок на Чубакову И.В., так как он уезжает, и участок ему не нужен. ДД.ММ.ГГГГ лет истица владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, никому не передавала, не дарила, владеет им по настоящее время, платит взносы; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля 2, пояснившего суду, что истица – дочь его соседей по даче. Истицу знает с детства. У нее участок в СНТ «<адрес>», которым она владеет и пользуется больше ДД.ММ.ГГГГ лет. Участок истица купила у прежнего владельца. Она является членом СНТ, оплачивает все необходимые взносы. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает, что доводы истицы нашли подтверждение представленными суду доказательствами, связи с чем считает заявленные требования удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чубаковой И.В. удовлетворить. Признать за Чубаковой И.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, СНТ «<адрес>», массив №, участок №, имеющий кадастровый номер №, в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Жигулевского городского суда А.М. Балова