об истребовании имущества из чужого незаконного владения



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 4 августа 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истца Шишина П.А.,

ответчицы Шмидт Ю.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишина П.А. к Шмидт Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шишин П.А. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя обязать ответчицу Шмидт Ю.В. восстановить его нарушенное право собственности и выдать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и правоустанавливающие документы на автомобиль в виде свидетельства о регистрации <данные изъяты> <адрес>, выданное РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договор <данные изъяты> и договор <данные изъяты>, кредитный договор, заключенный между ним и <данные изъяты>, взыскать в его пользу судебные расходы по делу.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 210000 рублей по кредитному договору, заключенному между ним и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД <адрес> и получения регистрационных документов он оформил доверенность у нотариуса <адрес> ФИО1 на право пользования указанным автомобилем на имя ответчицы сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. Доверенность он оформил на имя ответчицы, так как в тот период времени они сожительствовали, и он передал автомобиль со всеми документами, в частности свидетельство о регистрации <данные изъяты> <адрес>, выданное РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договор <данные изъяты> и договор <данные изъяты>, кредитный договор, заключенный между ним и <данные изъяты>, ответчице, которые с этого времени находятся в ее владении и пользовании. ДД.ММ.ГГГГ истец отменил действие указанной доверенности и известил об этом ответчицу и РЭО ГИБДД <адрес>, после чего потребовал от ответчицы вернуть автомобиль и документы. Однако ответчица отказалась выполнить его требования и до настоящего времени не вернула истцу автомобиль и документы. В результате незаконного удержания ответчицей автомобиля истец не может осуществлять свои права собственника имущества и использовать свою собственность по назначению и своему усмотрению, несет убытки в виде расходов на содержание автомобиля и оплату налогов.

Истец Шишин П.А. заявленные требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчица Шмидт Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что спорным автомобилем она пользовалась на основании генеральной доверенности, выданной ей истцом. В настоящее время автомобиль находится на стоянке. Право собственности Шишина П.А. ею не оспаривается.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание иска ответчицей Шмидт Ю.В. занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска судом разъяснены, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчицей Шмидт Ю.В. судом принимается, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что право собственности Шишина П.А. на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчицей Шмидт Ю.В. не оспаривается, принимая во внимание признание иска ответчицей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения по делу суд считает необходимым, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчицы Шмидт Ю.В. в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишина П.А. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Шмидт Ю.В. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и документы на автомобиль в виде свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договор <данные изъяты> и договор <данные изъяты>, кредитный договор, заключенный между Шишиным П.А. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обязав Шмидт Ю.В. передать Шишину П.А. указанные автомобиль и документы.

Взыскать со Шмидт Ю.В. в пользу Шишина П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова