по иску Филиппова В.И. к Смирнову Э.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Филиппова В.И.,

представителя ответчика – адвоката Никитина В.Н., представившего ордер № АК-35/255 от 16.09.2011 года,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппова В.И. к Смирнову Э.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к Смирнову Э.Г., просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно доводам иска он является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован муж его племянницы – Смирнов Э.Г. Однако он фактически никогда в дом не вселялся и не проживал по месту своей регистрации, свои личные вещи не завозил. В настоящее время местонахождение ответчика истице неизвестно. Наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика не может являться условием реализации им права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В судебном заседании истец Филиппов В.И. заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик - муж его племянницы (дочери родной сестры). Сестра жила в <адрес> <адрес> и в 2003 году попросила прописать Смирнова Э.Г. в его доме. Фактически ответчик в доме никогда не проживал, за его регистрацию платила сестра.

Представитель ответчика Смирнова Э.Г. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никитин В.Н. – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Филиппов В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Имеющейся в деле копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Смирнов Э.Г. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждено, что Смирнов Э.Г. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в доме нет (л.д. 6).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – Свидетель 1. и Свидетель 2. в судебном заседании показали, что истец им знаком давно, он проживает совместно с женой в <адрес>. Ответчик им не знаком, никогда его не видели, в доме истца он не проживал.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения (ФИО1) по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова В.И. удовлетворить.

Признать Смирнова Э.Г., <данные изъяты>., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова