именем Российской Федерации 14 сентября 2011года г. Жигулёвск Жигулёвский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сафоновой Н.А., с участием истца Романова И.Е., представителя истца – Дудкина А.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Жигулевск – Шагалина А.М., при секретаре Поздняковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романова И.Е. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: Романова А.М. обратился с указанным выше иском к ответчику, просит признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также просит включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «<данные изъяты> в должности слесаря 4 разряда по ремонту котлотурбинных цехов действующих электростанций, включить указанные периоды работы в специальный стаж, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его первоначального обращения в УПФ РФ в г. Жигулевск. Согласно доводам заявления он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии на льготных основаниях, предусмотренных ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», представив соответствующие документы, справки и т.д., подтверждающие его стаж работы, в том числе на вредных производствах. Общий стаж на вредных производствах составлял более 12 лет 6 месяцев. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа (12 лет 6 месяцев). Комиссия, в которой он принимал участие, установила, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется документального подтверждения его непосредственной занятости на работах по ремонту и обслуживанию котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоотдачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средством измерений и автоматики; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нет документального подтверждения его полной занятости и нет сведений о топливе оборудования топливоотдачи, на котором производился ремонт и обслуживание, поскольку Списком № предусмотрены слесари, занятые на обслуживании и ремонте оборудования топливоотдачи при использовании твердого топлива. Поэтому комиссия посчитала о невозможности включения в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды. Он может представить свидетелей, которые подтвердят его работу в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пыле приготовительных цехов <данные изъяты> С выводом комиссии он не согласен т.к. период его работы подтверждается записью в трудовой книжке, архивными справками, выданными работодателем, и другим документами. Считает, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. В судебном заседании Романов И.Е. требования уточнил, просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию оп старости с момента возникновения права на нее, т.е. с достижения им 55 летнего возраста, пояснив, что поддерживает доводы иска, дополнив, что он работал в цехе котельного оборудования и пылепреготовитльного оборудования, в его обязанности входил ремонт и обслуживание оборудования, котельная работала на угле. Это было вредное производство. Предприятие, на котором в спорные периоды работал истец, на протяжении всего времени занималось ремонтом турбинного и котельного оборудования, рабочим местом истца постоянно была <данные изъяты>, менялось название предприятия, но вид деятельности не изменялся. Обязанности истца в должности слесаря не менялись. Представитель ответчика Шагалин А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы отзыва, согласно которому позицией 2140000а-18455 Списка № (раздел Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство»), утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поименована профессия «Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления, оборудования топливоотдачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики». Из записей трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды он работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ в ПРП «Куйбышевэнергоремонт», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Энергетик» в должности слесаря 4 разряда по ремонту котлотурбинных цехов действующих электростанций, однако нет документального подтверждения его непосредственной занятости на работах по ремонту и обслуживанию котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоотдачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средством измерений и автоматики; нет документального подтверждения его полной занятости и нет сведений о топливе оборудования топливоотдачи, на котором производился ремонт и обслуживание, поскольку Списком № предусмотрены слесари, занятые на обслуживании и ремонте оборудования топливоотдачи при использовании твердого топлива. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию, в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список №, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором позицией 2140000а-18455 Списка № (раздел Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство»), поименована профессия «Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления, оборудования топливоотдачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики». Из копии решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романову И.Е. отказано в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ в связи с отсутствием необходимого специального стажа - 12 лет 6 месяцев (л.д. 12а). Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны истцу в специальный стаж, дающий право на пенсионное обеспечение по п.п. 1 п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ в ПРП «Куйбышевэнергоремонт», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Энергетик» в должности слесаря 4 разряда по ремонту котлотурбинных цехов действующих электростанций, т.к. не имеется документального подтверждения занятости Романова И.Е. на работах по ремонту и обслуживанию котельного, турбинного (парообразующего) оборудования, оборудования топливоотдачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (л.д.13-15). Предоставленной копией трудовой книжки Романова И.Е.. (л.д. 26-36) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Энергетик» в должности слесаря 4 разряда по ремонту котлотурбинных цехов действующих электростанций, что представителем ответчика не оспаривается. Согласно паспорту истец – Романов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11). Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романову И.Е., кроме начисления заработной платы постоянно начислялись: «доплата за совмещение профессий», «доплата за вредные условия труда» (л.д.38-39). Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1. Свидетель 2 Свидетель 3 показали, что в периоды с 1987 по 1994 г.г. с Романовым И.Е. вместе работали в <данные изъяты>, истец работал в слесарем по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов на <данные изъяты>, фактически они все время работали на одном и том же месте, только наименование организаций изменялось, за работу во вредном производстве им производилась доплата и т.д. работали во вредном производстве, обслуживали и ремонтировали котельное оборудование, ТЭЦ работала на угле. Таким образом, достоверно установлено, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе <данные изъяты> в должности слесаря 4 разряда по ремонту котлотурбинных цехов действующих электростанций истец постоянно на протяжении всего рабочего дня выполнял трудовую слесарями по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов ТЭЦ, и в частности на ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования и пылеприготовления в местах его установки, а также оборудования топливоподачи, использующего твердое топливо. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № “О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии” в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ “ О трудовых пенсиях в РФ”, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Принимая во вниманием данное разъяснение, а также, оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Энергетик» в должности слесаря 4 разряда по ремонту котлотурбинных цехов действующих электростанций, подлежащим включению в специальный стаж, поскольку факт работы Романова И.Е. установлен при рассмотрении дела, а отсутствие сохранившихся документов, либо неполное отражение наименования профессии не может служить основанием для исключения указанного периода работы из специального стажа истца. Иное решение данного вопроса приведет к ограничению конституционных прав истца на социальное обеспечение, что, в силу ст. 19 и 55 Конституции РФ, недопустимо. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости Романову И.Е., достигшему ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет, и имеющему специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, должна быть назначена со дня возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования, заявленные Романовым И.Е., удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Романову И.Е., дающий право на пенсионное обеспечение по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ “ О трудовых пенсиях в РФ” периодов работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе <данные изъяты> в должности слесаря 4 разряда по ремонту котлотурбинных цехов действующих электростанций. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>: - включить в стаж, дающий Романову И.Е. право на назначение пенсии по указанному выше основанию период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - назначить Романову И.Е. по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ», со дня возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В течение 3-х дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить его копию для устранения допущенных нарушений закона в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова