именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Калинина В.А.,

представителя истца Зумбадзе Р.А.,

ответчицы Фроловой Л.А.,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калинина В.А. к Калинину Р.А., Фроловой Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин В.А. обратился в суд с указанным выше иском, просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № в части включения в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных вкладов по лицевым счетам № и №, находящимся в Автозаводском отделении № Сберегательного банка РФ.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1 Он является наследником матери по закону и по завещанию. Наследниками по праву представления являются Калинин Р.А. и Фролова Л.А. - дети Калинина А.А.- сына наследодателя и брата истца, умершего до открытия наследства. Обратившись к нотариусу за оформлением наследства, истец получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, имеющиеся у матери в <данные изъяты> № <данные изъяты>, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной банком по лицевым счетам ФИО1 Однако в последствии стало известно, что по средством завещательного распоряжения, исполненного в <данные изъяты> № <данные изъяты> мать истца завещала ему права на денежные средства, внесенные ею во клады по лицевым счетам № и №, на которые Калинину В.А. было выдано указанное выше свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав наследственного имущества по закону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных вкладов по лицевым счетам № и №, находящимся в Автозаводском отделении № <данные изъяты>, должно быть признано недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования и доводы иска полностью поддержали.

Ответчица Фролова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Калинин Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – нотариус г. Жигулевск Гаврилова Н.В. в судебное заседание также не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 11).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе и подтвержден достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Из материалов наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после ее смерти с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию обратился ее сын Калинин В.А., а также внуки наследодателя, наследовавшие по праву представления (л.д. 13-17).

Истец получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю наследства, состоящего из денежных вкладов, имеющиеся у матери в Автозаводском отделении № <данные изъяты>, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной банком по лицевым счетам ФИО1 (л.д. 4,5,30,35).

Как подтверждается сообщением Автозаводском отделении № Сберегательного банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по средством завещательного распоряжения, исполненного в <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 завещала истцу права (по второму вкладу на ? доли) на денежные средства, внесенные ею во вклады по лицевым счетам № и №, на которые Калинину В.А. было выдано указанное выше свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,6, 7,8,32,33,34).

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами установлено, что в порядке ст. 1128 ГК РФ, совершая завещательное распоряжение ФИО1, выразила свою волю на распоряжение своим имуществом, в данном случае денежными средствами на указанных выше счетах, в пользу своего сына Калинина В.А., по одному вкладу также в пользу Калинина А.А., а потому данное имущество должно наследоваться истцом и другими наследниками по завещанию, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № в части включения в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных вкладов по лицевым счетам № и №, находящимся в <данные изъяты> № <данные изъяты>, должно быть признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчицей, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калинина В.А. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № в части включения в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных вкладов по лицевым счетам № и №, находящимся в Автозаводском <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова