по иску Ковальчук Д.П. к Глухову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя ответчика Глухова А.Е. – адвоката Никитина В.Н., представившего ордер № АК-35/256 от 15.09.2011 года,

при секретаре Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковальчук Д.П. к Глухову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Д.П. обратился в суд с указанным выше иском, просит признать Глухова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно доводам иска, Ковальчук Д.П. является собственником комнаты по указанному выше адресу, в которой проживает без регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его отчим - Глухов А.Е.. В апреле 2011 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. После выезда ответчик вновь в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно. Наличие регистрации в спорном жилом помещении Глухова А.Е. не может являться условием реализации им права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Истец Ковальчук Д.П. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования (л.д.11).

Представитель ответчика Глухова А.Е. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никитин В.Н. – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.

Представитель третьего лица – ОУФМС РФ по Самарской области в г. Жигулевск в судебное заседание не явился, письменно просила рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражал (л.д. 13).

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ковальчук Д.П. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи, лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не указано (л.д. 5).

Имеющейся в деле копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Глухов А.Е. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – Свидетель 1 показала, что истец - ее сын, а ответчик бывший муж, который с апреля 2011 г. в спорной квартире не проживает, выехал, забрав все свои вещи. Расходов по квартплате не несет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – Свидетель 2 показала, что истец – сын ее подруги Клименко О.П. В собственности у истца комната по адресу: <адрес>. С апреля 2001 года бывший муж Клименко О.П. – Глухов А.Е. в комнате не проживает, квартплату не платит.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ней в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук Д.П. удовлетворить.

Признать Глухова А.Е., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав, что настоящее решение суда является основанием для снятия Глухова А.Е., <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова